Eine Geschichte von zwei Skulpturen

"Scaffold" und "Piss Christ" entzündeten ähnliche Wut, erreichten aber unterschiedliche Schicksale.

Das Walker Art Center in Minneapolis gilt als eines der besten Kunstmuseen des Landes. Anfang dieses Jahres erwarb der Walker Skulpturen für seinen neuen millionenschweren Minneapolis Sculpture Park. Eines der erworbenen Stücke war "Scaffold", ein markantes Werk eines berühmten Künstlers namens Sam Durant. "Scaffold" ist eine Nachbildung eines Galgens, eines hybriden Designs, das aus sieben echten Behängen in der US-Geschichte abgeleitet wurde. Eine dieser Vorhänge betraf die Massenexekution von 38 amerikanischen Ureinwohnern nach dem Krieg zwischen den USA und Dakota im Jahr 1862.

In der vergangenen Woche kam es zu Protesten gegen die Aufnahme von „Gerüsten“ in den Skulpturenpark, als einheimische Gruppen behaupteten, sie seien aufgrund ihres Hinweises auf die Massenbehänge beleidigend. Die Kontroverse verbreitete sich schnell und letzte Woche wurde angekündigt, dass „Scaffold“ nicht nur abgebaut, sondern möglicherweise in einer rituellen Zeremonie verbrannt werden würde. Stimmt. Dieses Kunstwerk wird in einer rituellen Zeremonie verbrannt.

1987 debütierte ein Künstler namens Andres Serrano in einer Galerie in Midtown Manhattan mit einem Foto mit dem Titel „Immersion (Piss Christ)“. Es zeigte eine Jesus Christus-Figur, die in eine gelbe Flüssigkeit getaucht war, von der Serrano behauptete, sie sei sein eigener Urin. Es wurde zu einer Sensation, die von Kunstkritikern gelobt und von religiösen Christen verabscheut wurde. In ertrug seine eigenen Proteste in seiner Zeit und wurde mehrmals zerstört, einmal irreparabel. Da „Piss Christ“ jedoch eine Fotografie einer Skulptur und keine Skulptur selbst ist, wurde sie leicht wiederbelebt und macht heute noch die Runde der großen Galerien und Ausstellungen weltweit.

Interessant sind hier die unterschiedlichen Reaktionen der Demonstranten und Einrichtungen bei ihren Bemühungen, die Werke zu verunglimpfen oder zu verteidigen. Während einige prominente Christen versuchten, das Stück zensieren zu lassen, waren andere wütender darüber, dass es von der vom Steuerzahler finanzierten National Endowment for the Arts in Höhe von 20.000 US-Dollar gesponsert worden war. Wieder andere, wie die Nonne / Kunsthistorikerin Wendy Beckett, stimmten dem Stück öffentlich zu und interpretierten es als erfolgreiches Beispiel dafür, „was wir Christus antun“. Die ernstesten Kritiker des Stückes wurden nie identifiziert. Es waren anonyme Vandalen, die es physisch angriffen und letztendlich zerstörten, trotz der Bemühungen der Galeristen, es zu schützen.

Die Zerstörung von „Scaffold“ hingegen wurde vom Museum, das das Werk gekauft hatte, gesponsert und vom Künstler selbst genehmigt. Hier beschreibt der Walker in einer präzisen Sprache, die sich wie etwas aus The Hunger Games liest, genau, wie er Seppuku für eine seiner interessantesten (und ich stelle mir teuersten) Akquisitionen begeht:

„Das Walker Art Center stimmt zu, dass es nicht beabsichtigt, dieses Kunstwerk erneut zu konstruieren. Gemeinsam werden die Arbeiten während einer Zeremonie ab Freitag, dem 2. Juni, um 14 Uhr unter der Leitung der Dakota Spiritual Leaders and Elders abgebaut. Das Entfernen des Holzes dauert mindestens vier Tage. Es wird von einer einheimischen Baufirma entfernt, und das Holz wird in einen Feuerpfahl in der Nähe der verbleibenden Stahlunterkonstruktion gelegt, wobei die Beschilderung den einvernehmlich festgelegten Prozess erklärt, bis das Holz entfernt wird. Diese einheimische Baufirma spendet ihre Dienste, und im Gegenzug hat der Walker zugestimmt, diesen Wert anzupassen, um das Reisen der Ältesten zur Zeremonie zu unterstützen. “

Sam Durant selbst bot ein ähnliches Mea Culpa an, in dem er schwört, dass die Arbeit zur Bekämpfung der weißen Vorherrschaft geschaffen wurde, und dankt der Dakota-Nation für die Belästigung, weil Mitglieder des weißen supremacistischen Establishments belästigt werden müssen. Er schreibt: „Meine Arbeit wurde mit der Idee geschaffen, eine Zone des Unbehagens für Weiße zu schaffen. Ihre Proteste haben jetzt eine Zone des Unbehagens für mich geschaffen. Bei meinem Versuch, das Bewusstsein zu schärfen, habe ich etwas Tiefgreifendes gelernt und ich danke Ihnen dafür. “

Die Kontroverse um das „Gerüst“ ist nur die jüngste in einer Reihe von Aufruhr über liberale weiße Künstler, die versuchen, durch ihre Kunst das Bewusstsein für die Vorherrschaft der Weißen zu schärfen. Im April wurde ein Gemälde von Emmett Till von einem weißen Künstler aus der Whitney Biennale entfernt, nachdem ein Aufruhr es kritisiert hatte, weil es „die schwarze Kultur angeeignet und den schwarzen Tod sensationell gemacht hat“. Erst letzte Woche zog sich ein weißer Künstler von einer Kunstausstellung in Pittsburgh zurück, nachdem sein Gemälde von Tamir Rice als „weißer Voyeurismus“ kritisiert worden war.

Kunst, besonders gute Kunst, hat die Leute oft verärgert. „Piss Christ“ ist Kunst, die das tut, was wirklich gute Kunst tun soll, sich selbst einen Spiegel vorhält und uns die Dinge anders sehen lässt. Niemals hat sich Serrano für seine Arbeit entschuldigt, und es wäre dumm von ihm, dies zu tun. Es hat genau das getan, wofür es entwickelt wurde.

Es gibt also eine beispiellose Seltsamkeit gegenüber dem gegenwärtigen Kunstinstitut, die einen beunruhigenden Trend manifestiert, der die Kultur überall zu durchdringen scheint. Sie sehen Sam Durant nicht wie Serrano vor dem sogenannten Establishment stehen und sagen: "Scheiß auf dich, das ist der springende Punkt meiner Kunst!" Stattdessen stimmte er bereitwillig zu, seine Arbeit nicht nur zensieren, sondern zerstören zu lassen.

Der angebliche Grund für die Zensur ist, dass nicht das Establishment die Zerstörung der Arbeit fordert, sondern die Entrechteten. "Piss Christ" wird so interpretiert, dass es der Macht die Wahrheit sagt, während "Scaffold" niederschlägt.

Aber machen Sie eine kurze Pause und schauen Sie sich die Fakten und das Schicksal der fraglichen Kunstwerke an. Einer verärgerte Menschen, die nicht die Macht oder den politischen Willen hatten, das Stück zu zensieren, während der andere verärgerte Menschen, die diese Macht hatten. Einer wurde von gesichtslosen Bürgern zerstört und dann schnell wiederbelebt. Das andere wurde von einem Kunstmuseum dauerhaft zerstört und von dem Kunstmuseum und dem Künstler selbst entschuldigt. Fragen Sie sich also, wer hier tatsächlich die Macht hat? Welches ist das eigentliche Establishment? Es gibt einen Grund, warum gewalttätige Radikale des linken Flügels eine Amtszeit erhalten, während gewalttätige Radikale des rechten Flügels den Supermax erhalten. Das liegt daran, dass der größte Trick eines Unterdrückers darin besteht, die Welt davon zu überzeugen, dass es sie nicht gibt.