Abwesende Anwesenheit

Ich liebe moderne Kunst. Ich kann nicht wirklich sagen, dass es „zu mir spricht“, weil ich nicht denke, dass Kunst das tun soll. Für mich ist eine wirklich erfreuliche künstlerische Erfahrung, wenn ich stundenlang durch eine Galerie gehen und entscheiden kann, was die Kunst meiner Meinung nach bedeutet. Es gibt Plaketten neben der Kunst, aber in Wirklichkeit kann es bedeuten, was auch immer ich entscheide, während es in der klassischen Kunst oft Symbole der Mythologie oder Religion usw. gibt, die verstanden werden müssen, um das Stück wirklich zu verstehen. Die Vielseitigkeit von Galerien, eine völlig blaue Leinwand neben einer komplizierten Statue zu sehen und zu versuchen, den Wert jeder einzelnen zu verstehen, ist schwierig, aber meiner Meinung nach, was für eine wahre kunstvolle Erfahrung sein sollte. Auch wenn es eingebildet klingen mag zu sagen, denke ich, dass die Menge des ewigen Unbekannten in der modernen Kunst es großartig macht. Der Künstler hatte vielleicht etwas im Sinn, als er es schuf, aber sobald es in der Welt ist, kann es interpretiert werden.

Als ich durch das Pompidou ging, gab es einige Stücke, auf die ich mich freute, und so viele weitere, von denen ich noch nie gehört hatte, die erstaunlich waren. Die völlig blaue Leinwand von Klein, Mondrians stumpfe schwarze und primärfarbene Gitter, Pollocks Spritzer und Duchamps Urinal waren nur einige der Meisterwerke (und vielleicht fragwürdigen Meisterwerke) der Kunst, die ich sah. Etwas, das ich für so wichtig in der modernen Kunst halte, fehlt dem Bild. Manchmal entsteht Sinn durch das, was nicht da ist, die fehlende Präsenz.

Im Uhrzeigersinn von oben links: Mondrian, Pollock, Klein, Duchamp

Der Philosoph Derrida war Pionier der Idee der fehlenden Präsenz, einer poststrukturalistischen Sprachtheorie. Er sagt, dass Sprache eine Reihe von Zeichen ist, bei denen das Zeichen vom Signifikanten und vom Signifikanten erzeugt wird, mit anderen Worten, eine Sache ist, was es auf dem Wort dafür basiert und worüber wir tatsächlich sprechen. Ein Stuhl ist also sowohl das Wort Stuhl als auch das physische Objekt eines Stuhls, das macht das Zeichen „Stuhl“ aus. Wörter haben nur Bedeutung im Gegensatz zu anderen Wörtern - sie haben Bedeutung aufgrund der Dinge, die sie nicht sind. Aus diesem Grund ist für die meisten Menschen der Signifikant wichtiger als der Signifikant, daher ist das gesprochene Wort wichtiger als das Geschriebene, Aktivität ist wichtiger als Passivität. Das Fehlen von Bedeutung ist die Bedeutung, die vorhanden ist, wenn eine Person einen Text oder ein Kunstwerk betrachtet, aber nicht ohne den Kontext und die tatsächliche Person, die die Rolle des Beobachters übernimmt.

Ich habe Derrida vor einigen Jahren in einem literaturtheoretischen Kurs kennengelernt und seitdem hat mich die Idee der abwesenden Präsenz fasziniert. Je mehr ich über die britische Identität nachdachte, desto mehr wurde mir klar, dass es diese fehlende Präsenz des schriftlichen Rechts gibt es. England hat Gesetze und Dokumente wie die Magna Carta, aber sie haben weder eines noch eine Reihe von Dokumenten, die ihre offizielle Verfassung oder Rechtsstaatlichkeit sind.

Stattdessen haben sie diese fehlende Präsenz der Moral, diese Wahrheit, dieses angeborene Verständnis dessen, was gut und richtig und richtig ist. Britisch zu sein bedeutet, diese zugrunde liegenden moralischen Verhaltenskodizes zu haben, auf die man sich verlassen kann, anstatt alles aufschreiben zu müssen, was eine Person tun muss, um ein guter Mensch zu sein.

Im Gegensatz zu Amerika und Frankreich sind sie nicht daran gehindert, ein Dokument zu rechtfertigen, das vor Hunderten von Jahren geschrieben wurde, und zu versuchen, es an die Mentalitäten und das neue Wissen anzupassen, das die Moral im Laufe der Zeit verändert. Anstatt zu rationalisieren, warum die Gründerväter gesagt hätten, dass Privatpersonen Waffen besitzen könnten, können sie verstehen, dass sich Waffen geändert haben, sie sind überhaupt nicht ähnlich dem, woran sie gedacht haben könnten, als sie das Dokument geschrieben haben. Stattdessen hat Großbritannien seine Moral, die nicht genau in ein Dokument oder einen Zeitraum eingeordnet werden kann. Wo diese Moral von überlebenden Monarchen, Premierministern und Jahrhunderten stammt und sich die Moral ändern kann, kann die Grundlage für diese Moral die Entdeckung der Menschlichkeit von Dingen sein, die immer da waren.

Dies ist eine andere Art von Primordialismus, es ist die Idee, dass irgendwo im Kosmos, ohne menschliche Entdeckung oder Erfindung, ohne Philosophie oder Wissenschaft oder Literatur, Gut und Böse existieren und dass die Briten diese Moral gefunden haben und britisch zu sein bedeutet zu wissen der Unterschied zwischen richtig und falsch. Sie müssen nicht die Gesetze aufschreiben, die am wichtigsten sind, sie müssen nicht entscheiden, welche Moral sie brauchen, um ihr Land zu regieren, weil sie verstanden werden. Die britische Identität muss nicht aus einem Dokument stammen, sie muss nicht aufgeschrieben werden, sie ist einfach in ihrem Nichtsein vorhanden.