• Zuhause
  • Artikel
  • Ein unbequemes Meisterwerk: Als sich die Kunst dem Faschismus zuwandte
Veröffentlicht am 27-09-2019

Ein unbequemes Meisterwerk: Als sich die Kunst dem Faschismus zuwandte

Guernica war 1937 eine wenig bekannte spanische Stadt und ist heute ein Synonym für Staatsterror

Picasso arbeitet 1937 an Guernica

Am späten Nachmittag des 26. April 1937 tauchte südlich von Guernica eine Flugzeugformation am Himmel auf.

Noel Monks, ein Journalist der London Daily Press, entdeckte sechs deutsche Kampfflugzeuge, die tief flogen, als er auf dem Weg nach Bilbao im Nordwesten Spaniens an der baskischen Kleinstadt vorbeikam. Über ihnen befand sich eine Bomberformation.

Die Mönche machten Pausen und begaben sich mit seinem Gefährten in Deckung, als die Kämpfer umherfuhren, um eine Schusslinie auf das Auto zu ziehen. Die beiden duckten sich erschrocken in einen Graben, als Kugeln in den Schlamm um sie herum schlugen. Sie hörten das gedämpfte Geräusch von Bomben, die in der Ferne explodierten.

Später in dieser Nacht fuhren Mönche nach Guernica zurück, nachdem ihnen mitgeteilt worden war, dass die Stadt von einem weinenden Regierungsbeamten zerstört worden war. Die Reflexion der Flammen war aus zehn Meilen Entfernung in den Wolken zu sehen. Als die Mönche eintrafen, wurde er sofort in den Dienst gestellt, um den Soldaten bei der Leichensammlung zu helfen.

"Einige der Soldaten schluchzten wie Kinder", schrieb er. "Es gab Flammen und Rauch und Kies, und der Geruch von brennendem Fleisch war übel."

Der Reporter entdeckte rund hundert Flüchtlinge auf der Plaza, „umgeben von einer Feuerwand […], die heulte und weinte und hin und her schaukelte.“ Mönche schrieben über den „unvergesslichen“ Anblick von verkohlten Überresten mehrerer Frauen und Kinder: Die lebendig verbrannt hatten, hatten sich zusammengekauert und im Keller eines Hauses Zuflucht gesucht. Es war ein Markttag gewesen und Hunderte versammelten sich auf dem Platz, als die Bomber angriffen.

Das Massaker wurde von der Condor-Legion der Luftwaffe durchgeführt, die als Ergänzung der nationalsozialistischen Luftkriegsmaschine die Kampagne des faschistischen Generals Franco zum Sturz der republikanischen spanischen Regierung unterstützen sollte.

"Vollständige Vernichtung"

Der kommandierende Offizier des Angriffs, Wolfram von Richthofen, schrieb:

Als die erste Junkers-Staffel eintraf, war schon überall Rauch (von der VB [VB / 88], die mit 3 Flugzeugen angegriffen hatte); niemand würde die Ziele von Straßen, Brücken und Vororten identifizieren, und so ließen sie einfach alles genau in die Mitte fallen. Die 250-Pfund-Bomben stürzten eine Reihe von Häusern um und zerstörten die Wasserversorgung. Die Brandstifter könnten sich jetzt ausbreiten und wirksam werden. Die Materialien der Häuser: Ziegeldächer, Holzveranden und Fachwerk führten zur völligen Vernichtung.

Es gab eine Reihe von Gründen, warum der Angriff so durchgeführt wurde, wie er war. Republikanische Truppen wurden nach Bilbao zurückgedrängt, und Guernica war eine wichtige Querstraße auf dem Weg in die baskische Stadt.

Die Zerstörung der Stadt verhinderte den Rückzug der republikanischen Bataillone und ermöglichte einen schnelleren Vormarsch der Nationalisten nach Westen. Das „offizielle“ Ziel der Operation war die Rentiera-Brücke am Rande der Stadt.

Der Überfall war auch ein psychologischer Angriff. Guernica und Umgebung war eine Hochburg des Widerstands der Republikaner im Norden und ein kulturelles Zentrum des baskischen Volkes. Die Vernichtung der Stadt war symbolisch: ein schwerer Schlag für die republikanische Moral.

Der letzte und perverseste Grund für die Bombardierung war das Experimentieren. Der Guernica-Angriff war eine tödliche Generalprobe für die Bombenangriffe, die nur zwei Jahre später in Polen und Frankreich für den Blitzkrieg eingesetzt wurden. Die Condor-Legion sollte ihre Ergebnisse an das Oberkommando der Luftwaffe zurückmelden.

Hermann Göring gab während der Nürnberger Prozesse zu, Hitler aufgefordert zu haben, Franco mit Luftangriffen zu unterstützen, um die Technologie und Taktik der aufkommenden Luftwaffe zu evaluieren.

Guernica nach dem Angriff

Bei dem Angriff wurden drei neue deutsche Flugzeuge sowie italienische Flugzeuge eingesetzt. Junkers- und Heinkel-Bomber warfen Sprengstoff ab, um die Gebäude in die Luft zu jagen und die Straßen und Brücken der Stadt zu zerschlagen.

Die späteren Wellen warfen mehr als dreitausend kleine Brandbomben ab, um die Stadt in einen Strudel von Feuer zu verwandeln. Zivilisten, die - laut George Steer, der für die Times schrieb - auf die Felder um die Stadt flohen, wurden von herabstürzenden deutschen Kämpfern mit Maschinengewehren erschossen.

Steers Artikel wurde am 28. April in der Times und in der New York Times veröffentlicht und stieß zunächst auf Ungläubigkeit bei seinen Arbeitgebern. Die Geschichte setzte sich schnell in der internationalen Presse durch.

Picassos Moment

Spaniens berühmtester Sohn, Pablo Picasso, lebte zu dieser Zeit in Paris. Als er am 1. Mai 1937 in der Morgenzeitung den Artikel von George Steer las, war sein Leben und seine Karriere auf einem neuen Weg.

Trotz des Aufstiegs des Faschismus und des spanischen Bürgerkriegs war Picassos Produktion bis zu diesem Tag weitgehend unpolitisch. Studioszenen und Porträts seiner jungen und schönen Liebhaber und Musen, Marie-Thérèse Walter und - nach der Trennung von 1935 mit Walter - Dora Maar, bildeten den größten Teil seines Schaffens.

Picasso war zu diesem Zeitpunkt ein sehr wohlhabender und angesehener Künstler, der nach innen nach Inspiration gesucht hatte, nachdem er in den 1910er und 20er Jahren den Gipfel des Experimentierens erreicht hatte.

Picassos

Eine scheinbar kurze Abweichung von diesem Weg kam im Januar 1937, als er eine Reihe von Comic-artigen Drucken Der Traum und die Lüge von Franco herausbrachte. Es war sein erstes offenes politisches Werk - wenn auch nur ein kleines -, um Geld für die republikanische Regierung zu sammeln.

Trotz beunruhigender Anspielungen auf den Terror in seinen Gemälden gab es zu dieser Zeit keine Verpflichtung zu einem größeren Werk, das sich mit den Schrecken befasst, die auf den kommenden Weltkrieg hindeuten.

Der Traum und die Lüge Francos zeigten den zukünftigen Diktator in einem surrealistischen und satirischen Licht. Der groteske und sich ständig wandelnde Franco greift Statuen mit einer Spitzhacke an, frisst sein Pferd, posiert im Widerstand als Kurtisane mit Blume und Fächer und reitet auf einem Schwein mit einem Speer. Kritiker betrachteten das Werk als etwas, das nur avantgardistische Insider und Cliquen aus der Kunstwelt ansprechen würde.

Spätere Ergänzungen der Drucksequenz (oben abgebildet) werden weniger surrealistisch und satirisch. Sie fangen an, ein menschliches Drama zu vermitteln. Frauen weinen, fliehen aus brennenden Häusern und beschützen oder trauern um ihre Kinder. In Bezug auf Thema und Stil gaben diese zusätzlichen Szenen vor, was als nächstes kommen sollte.

"Alles, was wir lieben, wird verloren gehen"

Picasso war auch von der republikanischen Regierung beauftragt worden, ein Wandbild für die spanische Ausstellung auf der Weltausstellung in Paris zu produzieren.

Seine ersten Versuche, das Design zu entwerfen, waren Bilder, die aus seinem Standardrepertoire des Themas "Atelier des Künstlers" stammen, aber Freunde und republikanische Delegierte versuchten ihn davon zu überzeugen, dass die Grausamkeit von Guernica Gegenstand der monumentalen Arbeit sein sollte.

Picasso wehrte sich zunächst. Er wollte vermeiden, etwas Bedeutendes zu schaffen, das als bloße Propaganda ausgelegt werden könnte. Als er jedoch George Steers Augenzeugenbericht über den Guernica-Angriff am 1. Mai gelesen hatte, wusste er, dass er das Wandgemälde der Gräueltat widmen musste. Nach dieser schicksalhaften Entscheidung brauchte Picasso 35 Tage, um das Meisterwerk zu schaffen, das für viele sein Genie ausmacht.

Guernica, 1937.

Der Künstler hatte normalerweise privat gearbeitet, aber Picasso hatte zugelassen, dass der Fortschritt dieses bestimmten Gemäldes von Dora Maar in Fotografien festgehalten wurde. Prominente Besucher konnten Picassos Haus besichtigen. Seine Produktion wurde so weit wie möglich bekannt gemacht, als Picasso das Bewusstsein für den immer brutaler werdenden Bürgerkrieg schärfen wollte.

Für Picasso war die Flut des Faschismus eine existenzielle Bedrohung für die Zivilisation. Picassos Freund Michel Leiris erkannte in dem Gemälde die Bedrohung durch die kommenden Dinge. Picasso, bemerkte Leiris, habe "unseren Schicksalsbrief geschrieben: Alles, was wir lieben, wird verloren gehen."

Picasso sagte über die laufenden Arbeiten:

"In dem Panel, an dem ich arbeite, das ich Guernica nennen werde, und in all meinen jüngsten Kunstwerken drücke ich deutlich meine Abscheu vor der Militärkaste aus, die Spanien in einem Ozean von Schmerz und Tod versenkt hat."

Nach vielen schnellen Überarbeitungen wurde das Gemälde am 4. Juni mit viel Zeit für die Öffentlichkeitsarbeit vor der Internationalen Ausstellung fertiggestellt.

In den 1930er Jahren arbeitete Picasso größtenteils im Geheimen, doch während des Gemäldes von Guernica öffnete er seine Studiotüren für Besucher. Die Fotografin Dora Maar, seine damalige Geliebte und Muse, hat den Fortschritt des Gemäldes von den Anfängen bis zur Fertigstellung festgehalten. Diese frühe Zeichnung enthüllt zahlreiche Details, die für die endgültige Version geändert würden. Der Soldat mit dem zerbrochenen Schwert hebt in dieser Version seine Faust im republikanischen Gruß, indem er den Gruß entfernt und Picasso das Gemälde entpolitisiert.

Modern und mythologisch

Es war angeblich Maar, der Picasso zu fotografischen Experimenten brachte, und das beeinflusste vielleicht die Entscheidung, das Wandgemälde in Schwarzweiß zu malen, und gab ihm die Unmittelbarkeit eines Fotojournalismus.

Die Szene ist ein Gemetzel in einem rätselhaften Nicht-Raum, der sich sowohl im Freien als auch in einem Raum befindet. Die unmöglichen und unerbittlichen, aber erkennbaren Merkmale der Szene unterstreichen die positive Spannung zwischen Allegorie und Realität in der Arbeit.

Links vom Bild steht ein Stier in der Dunkelheit über einer Frau, die über ein totes Kind in ihren Armen trauert. Ein anscheinend zerstückelter Soldat liegt tot auf dem Boden, sein abgetrennter Arm hält ein zerbrochenes Schwert, aus dem eine Blume wächst.

Ein Pferd in der Mitte des Gemäldes, das den größten Teil der zentralen Pyramide der Komposition ausmacht, fällt qualvoll unter eine Deckenleuchte mit einer nackten Glühbirne. Rechts zwei Frauen, von denen eine mit einer Lampe durch ein Fenster gelehnt ist, beobachten den Sturz des Pferdes. Ganz rechts steht eine Frau und jammert in Flammen.

Alle Figuren sind so gewalttätig verzerrt wie in vielen Werken Picassos der 1930er Jahre. Die menschlichen Figuren sind gebrochen, ihre Gliedmaßen sind gedehnt oder geschrumpft, um den Zwecken des vor uns liegenden ästhetischen Traumas zu entsprechen. Ihre Haut ist blass und glatt wie ausgeschnittenes Papier, und ihre Gesichtszüge sind in gleichmäßigen Linien schwarzer Farbe gezeichnet. Nur das Pferd ist (teilweise) mit Schattierung modelliert. Die Mitte der Komposition ist ein Durcheinander von Gliedmaßen, Schatten und zerbrochenen Facetten, die ein Dreieck bilden.

Es ist viel über den angeblich versteckten Schädel im Gemälde oder den Kopf des Harlekins geschrieben worden, aber Picasso blieb über jede „Bedeutung“ in dem Werk auf dem Laufenden. Jeder Ansatz, die Bedeutung oder die geheimen Botschaften des Gemäldes zu enträtseln, bleibt spekulativ.

Keine Bedeutung vielleicht, aber es gibt Anzeichen. Die Szene ist eine ungewöhnliche Mischung aus Moderne (erkennbar an der Glühbirne) und Antike (dem Schwert). Es besteht auch aus einigen der häufigsten Picasso-Motive der Zeit.

Der Künstler hatte in den letzten zehn Jahren eine eigene Mythologie aufgebaut - in seinem Kunstwerk tauchten verschiedene archetypische und mythologische Wesen auf: das Pferd, der Matador, die Taube, das lichtgebärende Kind, die Ziege, der Harlekin, der Minotaurus und der bull tauchte in den 1930er Jahren in den verschiedensten Medien auf. Der Harlekin und (später) der Minotaurus gelten weithin als Stellvertreter des Künstlers.

La Minotauromachie von 1935 enthält fast die gleichen Bilder wie Guernica (Quelle: Wikipedia)

Der Bulle und der Minotaurus sind dunkel und monströs. Das oft als weiß dargestellte Pferd ist fast immer Opfer eines Stierangriffs. Das leicht gebärende Kind - immer ein Mädchen - scheint trotz Gefahr nie in Gefahr zu sein, wie sie bezeugen.

Die Kombination aus mythologischem und fotoartigem Schwarz, Weiß und Grau übt eine besondere Macht auf den Betrachter aus. Wäre das Gemälde in Farbe gemalt worden, hätte man es vielleicht als zu distanziert und zu weit von der Gräueltat entfernt angesehen. Das Schwarz-Weiß hat den Effekt, die Mythen in eine zeitungspapierähnliche Realität zu verwandeln, die tatsächlich durch die Verwindung und den Bruch ihrer Formen unterstrichen und nicht verraten wird.

Atrocity Ausstellung

Im Juli 1937 wurde das Gemälde im spanischen Pavillon auf der Internationalen Ausstellung ausgestellt. Das Thema der Ausstellung - Technologie - wurde von der spanischen Regierung völlig ignoriert, deren Exponate sich auf den Bürgerkrieg und den Angriff der Franco-Nationalisten auf die Demokratie konzentrierten.

Ferrer de Morgados Madrid 1937 (Schwarze Flugzeuge) wurde ebenfalls ausgestellt und von Regierungsbeamten wegen seiner realistischeren Darstellung der Opfer des Bürgerkriegs in der Zivilbevölkerung bevorzugt.

Für viele war Picassos avantgardistische Auseinandersetzung mit dem Thema unangenehm. Das Gemälde wurde von Linken kritisiert, da es nicht wirklich viel über die Wahrheit des Bürgerkriegs enthüllte. Einige der spanischen Delegation kritisierten seine modernen und kindlichen Formen, sie bevorzugten ein anderes ausgestelltes Gemälde, Ferrer de Morgados Madrid 1937 (Schwarze Flugzeuge), das eine ähnliche Szene mit mehr Naturalismus darstellte.

Le Corbusier sagte, Guernica habe "nur den Rücken der Besucher gesehen". Der deutsche Leitfaden für die Weltausstellung spiegelte angeblich die häufig geäußerte Kritik an Picassos Kunst wider, die "jeder Vierjährige hätte malen können". Aber Picasso war es Traditionalistische Kritik immer ablehnen. Später erklären:

„Es geht mir nur darum, so viel Menschlichkeit wie möglich in meine Bilder zu bringen. Schade, wenn dies ein paar Anhänger der traditionellen menschlichen Figur beleidigt […] Was ist am Ende ein Gesicht? Sein Foto. Es ist Make-up. Was ist vorne? Innerhalb? Hinter? Und der Rest? Sehen es nicht alle auf ihre Weise? Ich habe immer gemalt, was ich gesehen und gefühlt habe. "(Picasso in Arts de France Nr. 6, 1947)

"Filz" ist hier das Schlüsselwort. Der Kunsthistoriker John Berger lobte die Art und Weise, wie Picassos neokubistischer Stil es ihm ermöglichte, Schmerz und Leiden in den Formen des Gemäldes zu vermitteln. Wir „sehen“ Schmerzen in den verdrehten und deformierten Gliedmaßen der Opfer, in ihren dolchartigen Zungen, in ihren flachen, weiten Augen.

Darüber hinaus kräuseln sich scherbenartige Wellen durch die Formen des Gemäldes. Diese können nur als Spuren beschrieben werden, da sie die Körper und die Szene schneiden und die Beziehung zwischen Figuren und Boden komplizieren. In einem anderen früheren Beitrag beschreibe ich, wie Picasso den Kubismus weiterentwickelte, um das zu vermitteln, was nicht gezeigt werden kann. Diese Spuren sind von immensem Leid.

Picasso hatte vor, das Wandbild nach Abschluss der Internationalen Ausstellung dem baskischen Volk zu schenken, aber zu Picassos Enttäuschung wurde es von Beamten abgelehnt. Stattdessen unternahm das Gemälde 1938 eine Tournee durch Skandinavien und England, die von Picassos Händler Paul Rosenberg arrangiert wurde, um das Bewusstsein (und das Geld) für den Kampf in Spanien zu schärfen.

1939, als Franco den Bürgerkrieg gewonnen hatte, reiste das Wandgemälde nach Amerika, wo es tourte, bis es schließlich dem Museum of Modern Art in New York anvertraut wurde.

Ein siegreicher General Franco kommt 1939 nach San Sebastian, einer baskischen Stadt, um faschistische Grüße zu feiern (Quelle: Wikipedia). Picasso beauftragte Guernica mit dem Museum of Modern Art in New York, bis Freiheit und Demokratie nach Spanien zurückkehrten.

Picasso erlaubte dem MoMA, das Wandgemälde aufzubewahren, bis Freiheit und Demokratie nach Spanien zurückgekehrt sind.

Ein unbequemes Meisterwerk

Während der Aufbewahrung im Museum of Modern Art erlangte Guernica eine tiefgreifende Bedeutung als endgültiges Antikriegsbild unserer Zeit. Es war natürlich ein Dokument der Geschichte und ein anerkanntes Meisterwerk der modernen Kunst, aber der Krieg in Vietnam gab dem Gemälde eine neue Bedeutung.

Mitglieder der Art Workers Coalition protestieren vor Guernica und halten Bilder von Frauen und Kindern hoch, die von amerikanischen Truppen in Vietnam massakriert wurden (Quelle: Wikipedia)

Anfang 1970 veranstaltete die Art Workers Coalition einen Antikriegsprotest vor Guernica. Die Teilnehmer hielten Bilder von Frauen und Kindern hoch, die 1968 im Dorf My Lai massakriert worden waren, um das Präsidium des MoMA in Verlegenheit zu bringen. Nelson Rockefeller und William S. Paley, zwei Treuhänder des Museums, waren überzeugte Anhänger des Vietnam-Krieges und Vorstandsmitglieder, die angeblich vom Konflikt profitiert hatten. Der Standpunkt der Demonstranten war einfach, aber in Guernica eröffnete sich ein neues Leben als eine Art Wundkruste - halb tot, halb lebend -, an der man festhalten konnte.

In den folgenden Jahrzehnten wurde das Wandgemälde ein häufiger Ort des Protests. Tony Shafrazi, ein iranisch-amerikanischer Künstler, beschriftete das Wandgemälde mit „Kill Lies All“ in roter Farbe und behauptete, sein Vandalismus sei ein Akt der kreativen Zusammenarbeit.

Seine Aktion war wahrscheinlich von der Freilassung von Leutnant William Calley inspiriert, der zugegeben hatte, Frauen und Kinder in My Lai ermordet zu haben. "Ich wollte die Kunst auf den neuesten Stand bringen, sie aus der Kunstgeschichte holen und lebendig werden lassen", sagte er 1980 einer Zeitschrift.

So berühmt wie die Mona Lisa sind Kopien, Zitate und Parodien von Guernica auf der ganzen Welt erschienen.

Das brauchte er nicht. Guernica lebt in all den Kopien, Zitaten, Anspielungen oder sogar Parodien auf seine schreckliche, erstickende Größe, die auf Wandgemälden, Bannern, Briefmarken, Plakaten, Abzeichen und Kunstwerken zu sehen ist.

Guernica ist so sofort erkennbar wie Barbers Adagio für Streicher (geschrieben ein Jahr vor Guernica), und sein Leben besteht darin, es zu benutzen. Wie Barbers Adagio wird Guernica immer wieder "aufgeführt".

Nelson Rockefeller wollte das Gemälde kaufen, aber Picasso weigerte sich, es zu verkaufen, und bestand stattdessen darauf, dass das Wandgemälde wie er ein Exil sei. Guernica würde nach Spanien zurückkehren, wo es hingehörte, hatte Picasso weiter festgelegt, als die Republik wieder gegründet wurde.

Franco starb im November 1975 und sein autokratischer Staat brach zusammen. 1978 entstand Spanien als Demokratie, wenn auch mit einer konstitutionellen Monarchie. Auf dieser Grundlage bestritt das Museum of Modern Art seine Rückkehr nach Spanien.

Das Gemälde kehrte zurück und war ursprünglich durch einen strahlensicheren Schirm geschützt. Es stellte sich heraus, dass der Bildschirm nie gebraucht wurde, Guernica das Trauma des Vietnamkrieges überstanden und in Spanien Frieden gefunden hatte.

Rockefeller wurde das Gemälde verweigert und gab einen lebensgroßen Wandteppich in Auftrag, den er schließlich den Vereinten Nationen in New York schenkte. Der Wandteppich hängt in einem Korridor vor dem Sitzungssaal des Sicherheitsrates und soll das Gewissen derjenigen anregen, die den Saal betreten.

Am 5. Februar 2003 wandten sich Colin Powell und John Negroponte vor der Kammer des Sicherheitsrats an die Vereinten Nationen, um militärische Aktionen gegen Saddam Husseins Irak zu legitimieren. Das Argument wurde auf der Grundlage geführt, dass der Diktator Massenvernichtungswaffen besitze und ein Geldgeber von Al-Qaida sei.

Guernica wurde für die Veranstaltung von einem blauen Vorhang verdeckt, anscheinend um die Fernsehbilder des Briefings deutlicher zu machen. Unabhängig davon, ob es sich um eine Zensurhandlung handelte oder nicht, die Umhüllung des Wandgemäldes brachte die Menschen dazu, die Verbindung zwischen dem Bombenanschlag auf Guernica und dem Angriff auf den Irak herzustellen. Die Bildsprache der Bilder ist so berühmt, dass sie durch ihre Überdeckung noch deutlicher sichtbar wird.

Hätte die US-Delegation Guernica so wie sie war verlassen, wäre das Gemälde möglicherweise nicht mit dem bevorstehenden Angriff auf den Irak in Verbindung gebracht worden, da seine Verkleidung eine unangenehme Wahrheit enthüllte.

Der Fotograf Chris Hondros hat Samar Hassan, ein kleines irakisches Mädchen, am 18. Januar 2005 in Tal Afar, Irak, weinend gefangen genommen, nachdem ihre Eltern von US-Soldaten der 25. Infanteriedivision erschossen worden waren. Der moderne Fotojournalismus bringt die Schrecken des Krieges auf eine unmittelbarere und traumatischere Weise nach Hause, als dies in den 1930er Jahren möglich gewesen wäre.

Der Krieg ist nicht vergangen. Außerordentlich mutige und begabte Fotojournalisten wie Sergey Ponomarev und der verstorbene Chris Hondros haben Konflikte in lebendigen und traumatischen Details dokumentiert. Kriegsfotojournalisten sind in einer Weise heldenhaft, wie Picasso es nie erhoffen könnte, aber die Macht ihrer Bilder kommt von der Kunst.

Das obige Bild, das bloße Entsetzen, das so viel Mitleid bei uns hervorruft, ist umso schrecklicher, als seine dynamische Syntax der Malerei ähnelt: der scharfe Kontrast von Hell und Dunkel, der Kontrast zwischen dem Soldaten, der über dem hockenden Mädchen steht so hilflos; ihr blumiges Kleid, sein blutbefleckter Stiefel; Sein anonymer Körper und ihr aufgerissener Mund tauchten aus der Dunkelheit auf.

Es gibt eine allegorische Naht durch das Foto, die nicht nur seine Macht unterstreicht, sondern auch ihm Verwandtschaft mit Guernica gibt. Es sind nicht nur die schrecklichen Umstände, die so tiefes Mitleid in uns hervorrufen und unser Gewissen in Brand setzen, es ist die Kunst ihrer Übermittlung.

Es gibt eine oft erzählte Anekdote, dass, während Picasso im von den Nazis besetzten Paris lebte, ein deutscher Offizier sein Atelier besuchte. "Haben Sie das getan?", Fragte der Beamte und zeigte auf ein Foto von Guernica. "Nein, hast du.", Erwiderte Picasso.

Es ist eine schöne Geschichte, aber sie geht daneben. Guernica ist keine Aufzeichnung der Gräueltaten. Das Gemälde ist autobiografisch. In seinen üppigen, cremigen Akten der frühen 1930er-Jahre ging es um sexuelles Vergnügen; Guernica und die weinenden Frauen der späten dreißiger Jahre waren einfach das Gegenteil davon: Gemälde von Schmerz und Trauma, die Picasso spürte.

Guernica ist kein Dokument. Ihr Thema ist nicht die Wahrheit, sondern das Gefühl. Es ist die Darstellung der Art und Weise, wie wir uns fühlen, wenn wir Bilder von Entsetzen und Leiden sehen.

Es ist alles da in Picassos mythologischen Bildern: die dunkle Unmenschlichkeit des Stiers; das verständnislose Leiden des Pferdes; die Mutter, deren Bindung zu ihrem Kind getrennt wurde; das Lampenlicht, von dem wir alle hoffen, dass es der Träger weiterhin trägt, egal was passiert, egal in welche Tiefen wir stürzen. Es ist ein Bild der Verzweiflung und des Todes, aber auch der Hoffnung.

Danke fürs Lesen. Ich hoffe du hast etwas Neues gelernt.

Siehe auch

Fiktion, Empathie und LiebeLa Vie En Rose: Wie es sich anfühlt, eine Synästhesie zu habenDas unendliche Dilemma von "Gut genug"Wie Kreativität mir geholfen hat, mein eigener Held zu werdenAngst, Fehler, FreiheitEin Streuner