Balthus 'sexualisierte Kinder

Im Moment gibt es einen Mini-Sturm-in-einer-Teekanne-Streit, da es diejenigen gibt, die die Entfernung des Stücks durch Balthus oben von der allgemeinen Ausstellung auf der MET in NYC beantragt haben. Es lässt mich die Fähigkeit der Menschen in Frage stellen, sich an Wendepunkte anzupassen und den Zeitgeist von alten, akzeptierten missbräuchlichen Formen abzuwenden. Für Balthus 'gedankenlose Verteidiger oder diejenigen, die bestimmte Bilder verteidigen, die junge Mädchen extrem unbehaglich machen sollten, sage ich Folgendes:

Ich glaube nicht, dass Balthus jemals "nur ein bisschen Spielerei oder Schock" gemacht hat, wie einige seiner Verteidiger im Durchschnitt. Dafür war er ein viel zu guter Künstler - zu engagiert, als dieser schäbigen Motivation nachzugehen. Ich glaube, er hat seine Wahrheit gelebt und seine Faszinationen frei verfolgt - eine, die immer wohlhabenden, privilegierten Männern in einem Patriarchat gewährt wurde, wenn auch verdeckt. Manchmal waren seine Stücke ziemlich explizit, wie in "The Guitar Lesson" von 1934. Balthus bestand darauf, dass diese Werke nicht erotisch waren, sondern lediglich die unangenehmen Aspekte der Sexualität von Kindern erkannten. Aber man wundert sich, warum die Beine der Kinder immer so weit auseinander gespreizt werden müssen, auch wenn die Rockkante es schafft, zu verbergen, was zwischen ihnen liegt.

Du musst ein Künstler und ein Verrückter sein, eine Kreatur von unendlicher Melancholie, mit einer Blase heißen Giftes in deinen Lenden und einer überaus üppigen Flamme, die permanent in deiner subtilen Wirbelsäule leuchtet (oh, wie du zusammenzucken und dich verstecken musst!) um sofort durch unbeschreibliche Zeichen - den leicht katzenartigen Umriss eines Wangenknochens, die Schlankheit eines flaumigen Gliedes und andere Anzeichen, die Verzweiflung und Scham und Tränen der Zärtlichkeit verbieten - den kleinen tödlichen Dämon unter den gesunden Kindern zu erkennen; Sie steht unerkannt bei ihnen und ist sich ihrer fantastischen Kraft nicht bewusst. (Humbert Humbert, in Nabokovs Lolita, S. 17)

Diese Diskussion ist die neue Grenze in einem Universum nach Harvey Weinstein / Trump / Epstein - die Grenze der Sexualität von Kindern und ihrer respektvollen, ehrenden, nicht ausbeuterischen Darstellung - oder nicht (… sie sind Kinder! Wenn sie vor einigen geschützt werden können In Bereichen des Internets können sie sicherlich davor geschützt werden, als winzige Nymphomanen dargestellt zu werden und sich dann in öffentlichen Einrichtungen die Projektionen einiger Idioten in den Rachen schieben zu lassen, ohne Vorwarnung oder ordnungsgemäße Kontextualisierung und Kennzeichnung?) - das ist immer noch in Verleugnung und Schuld gehüllt. Es ist auch immer noch ein wichtiger Auslöser - offensichtlich. Wie nicht, wenn 1 von 3 Mädchen angegriffen wurde und 1 von 4 Jungen - viel mehr Jungen in Ländern wie Afghanistan (mit ihrer Tradition von Bacha Bazi, 'Boy Love') und Großbritannien, wo die ansonsten unsympathische Theresa May 2014 sagte "Pederasty ist verdeckt in das Gefüge der britischen Gesellschaft eingewebt."

Kritische Kommentare und Dekonstruktionen - „Auspacken“ - sind von entscheidender Bedeutung, wenn es um Sex, Geschlecht und die Rechte von Kindern in Bezug auf ihre Sexualität geht, und um die Darstellung, Ausbeutung oder Verdrehung von Ego-Ablässen bei Männern. Es ist an der Zeit, die historischen Ranghierarchien in der Kunst und den sogenannten kanonischen westlichen Kanon auch seitens der allgemeinen Galerie zu erkennen. Sogar die Frau, die die Beschwerde an die Met bringt, möchte nur eine gewisse Kontextualisierung und vielleicht eine Ausstellung in einem genaueren Galerieraum, um junge weibliche Zuschauer davor zu schützen, sich plötzlich in öffentlichen, maßgeblichen Umgebungen wie der öffentlichen Einrichtung von autoritativ sexuell objektiviert zu fühlen die öffentlich finanzierte Galerie.

Hoffentlich ist die Art der Diskussion, die sie befürwortet, genau das, was durch einen ordnungsgemäßen, aktualisierten kontextualisierenden kritischen Diskurs ausgelöst wird. Wie die antisemitische Propagandakunst der Nazis wird sie jetzt für den öffentlichen Konsum kontextualisiert - wie die brillanten Filme von Leni Reifenstahl - oder die sowjetische Propagandakunst wird in ihren eigenen Galerien, Museen oder Ausstellungsräumen kontextualisiert oder rassistische Darstellungen von Rot der Jahrhundertwende Inder in romantisierten Umgebungen löwen das, was damals gedacht wurde, um ihr bevorstehendes Aussterben darzustellen. Wir sind zu früh im Wendepunkt nach Harvey Weinstein, als dass die existenziellen kanonisierten Grundsätze, die Darstellungen von Frauen und / oder Kindern patriarchalischer Ideologie regeln, als veraltet oder nicht mehr anwendbar befunden worden wären.

Es gibt eine "Ideologie der Weiblichkeit", einen klaren Diskurs, der sich durch die westliche Kunstgeschichte zieht und Frauen und Mädchen als "Töchter Evas" oder als Exemplare des "weiblichen Defekts" der aristotelischen Medizin positioniert, der Frauen jeden Alters als übermäßig verführerisch und sexualisiert ansieht und daher verantwortlich für alle ungünstigen sexuellen Reaktionen von Männern als "Versuchung". (Whitney Chadwick, Frauen in Kunst und Gesellschaft, Oxford Press, 1996.) „Ich werde Ihnen etwas Seltsames erzählen: Sie hat mich verführt.“ So rechtfertigt Humbert Humbert seine Handlungen gegenüber den Damen und Herren der Jury in Nabokovs Lolita und behauptet, dass NICHT er schuld ist. (S. 132).

Zwischen den Altersgrenzen von neun und vierzehn Jahren gibt es Mädchen, die bestimmten verheirateten Reisenden, die zwei- oder mehrmals älter sind als sie, ihre wahre Natur offenbaren, die nicht menschlich, sondern nymphisch (dh dämonisch) ist; und diese auserwählten Kreaturen schlage ich als "Nymphen" vor. … Sind zwischen diesen Altersgrenzen alle Mädchen-Kinder-Nymphen? Natürlich nicht ... [Nymphen haben] bestimmte mysteriöse Eigenschaften, die feige Anmut, den schwer fassbaren, zwielichtigen, seelenzerstörenden, heimtückischen Charme, der die Nymphe von ihren Gleichaltrigen trennt, die unvergleichlich stärker von der räumlichen Welt synchroner Phänomene abhängig sind als von diese immaterielle Insel der verzauberten Zeit, auf der Lolita mit ihren Vorlieben spielt. (Humbert Humbert, S. 16–17)

Abscheu vor Kinderraub war nicht Balthus 'Botschaft, wie das Oeuvre des Künstlers zeigt. Wenn NS-Propagandakunst als selbstverständliche "Wahrheit" oder als eingebürgerte, normalisierte "Realität" präsentiert wurde, war sie giftig. Wenn es im Kontext der "NS-Propagandakunst" gezeigt wird, wie es heutzutage in allen außer den neonazistischen Kontexten der Fall ist, fördert es die Diskussion und das kritische Denken ohne die Annahme einer selbstverständlichen "Wahrheit". Es wird gesehen, dass es innerhalb einer intellektuellen Geschichte und eines ideologischen Konstrukts existiert - selbst "konstruiert" zu sein. Alles ist konstruiert. Die Wahrnehmung selbst ist konstruiert.

Sexualität in der Kindheit ist, wie jedes andere mächtige, verletzliche Gut, innerhalb der vorherrschenden Ideologie des von Männern dominierten Rangprivilegs und des Anspruchs, Männer in einem aggressiven Patriarchat zu rangieren, nicht sicher. Westliche (platonische / aristotelische) männlich-paradigmatische Kanons und die im mosaischen Gesetz enthaltenen „Reinheits- und Verschmutzungsdiskurse“ sprechen gegen die Rechte der Souveränität und Autonomie der wahrgenommenen Subjekte und Untergebenen, wie hier in Numeri 31:17: „Töte nun alle männlich unter den Kleinen, und töte jede Frau, die einen bekannten Mann hat, indem du bei ihm liegst. 31:18 Aber alle weiblichen Kinder, die keinen Mann gekannt haben, indem sie bei ihm gelegen haben, bleiben für sich am Leben. “ Der Zugang zu „jungfräulichen Mädchen“ (was in diesem Zusammenhang meistens vorpubertäre Sexsklaven bedeutet) wird jedem ranghohen Mann im jüdisch-christlichen Patriarchat durch die sogenannte „Heilige Schrift“ gewährt.

In London und Paris gab es nie mehr hochkarätige Kinderbordelle als in der Victoria-Ära, ein Gentleman-Vorrecht, das Balthus 'böhmisches, halbmonde, ancien-Regime und Vorkriegsmilieu weiterhin genoss. Er konnte es sich leisten, er war beschützt und er gehörte zur vornehmsten Klasse, die glaubte, sie hätten Anspruch auf alles, was sie wollten. Ich weiß nicht, wer seine Verteidiger für diesen Mann halten, aber sein Charakter ähnelt eher Nabokovs Humbert Humbert, Woody Allen oder Trumps altem Beschaffer Jeffrey Epstein als jeder künstlerische Rebell - außer gegen die Moderne in all ihren Formen.

Als Balthus 38 Jahre alt war, nahm er den 16-jährigen Laurence Bataille als seine Geliebte; Mit 48 Jahren zog er bei seiner 16-jährigen Stiefnichte Frederique Tison ein. Mit 59 Jahren heiratete er den 25-jährigen Setsuko Ideta. Balthus ist dafür bekannt, die Teenager-Freundinnen seiner Söhne verführt zu haben, und ist bekannt für "seine grobe Behauptung, dass ein Mädchen mit 13 Jahren ein" altes Kamel "war, das über ihre Blütezeit hinausging". (Nicholas Fox Weber, Balthus: Eine Biographie, Dalkey Archive Scholarly Press, 2014.)

Thérèse auf einer Sitzbank, 1939'Mädchen und Katze / Thérèse, 1938Die goldenen Tage, 1944–46Der Salon I, 1941–43

In Bezug darauf, ob Balthus 'Werke, die vorpubertäre Mädchen sexualisieren, das Niveau der Kinderpornografie erreichen, gibt es diejenigen, die das Werk als solches zu dieser Zeit eindeutig erhalten haben, einschließlich des Künstlers - entsprechend seiner Vorlieben und Neigungen. Ich glaube, es gehört zu einer alten, wenn nicht ehrwürdigen Tradition derselben und ist als solche sofort erkennbar.

Es gibt auch heute noch solche, deren Rezeption von Sally Manns kontroversen fotografischen Porträts ihrer Tochter als Pornografie gewesen wäre, obwohl ich nicht glaube, dass Manns Werk eine Meile in dieser Kategorie liegt und von der Künstlerin nie geschaffen oder wahrgenommen wurde so wie. Für Mann waren die Werke einfach das, was sie angeblich waren - suggestive Porträts ihres frühreifen, provokativen Kindes. Lewis Carrolls Aktporträts von Alice Liddell wären vielleicht genauso unschuldig gewesen, hätte er sie nicht auf Sofas mit Farnen in der Pose von Manets berühmter Pariser Prostituierter, der "Odalisque" oder "The Nude Maja" von Eugene Delacroix, posiert.

Ich denke, es liegt in der Darstellung - zum Beispiel existierten Gauguins erotisierte Porträts von 13- bis 14-jährigen Mädchen, von denen einige seine „Frauen“ waren, in einer Gesellschaft, in der die Mädchen viel Autonomie, Freiheit und Respekt hatten. Seine Besessenheit, die junge Teha'amana, die erst 13 Jahre alt war, als er mit ihrer Familie verhandelte, um sie zu heiraten, lehnte IHN tatsächlich ab. Nachdem er zu ihr zurückgekehrt war, ihr kleines Kind und Tahiti mit Geld aus Malverkäufen in Paris, um dort dauerhaft mit ihr zu leben, sagte sie einfach "Nein". (Dies lag zum Teil daran, dass er von der tertiären Syphilis, an der er starb, mit Wunden übersät war.) Ich denke, dass sein Gemälde 'Nevermore' von 1897 nach seiner Rückkehr entstanden ist - abgesehen von der Arbeit des gotischen Horrors 'The Raven' von Poe - drückt diese Ablehnung aus.

In Gauguins Fall gab der Kontext den Darstellungen des Künstlers dieses selbstbesessenen, wenn auch sexualisierten jungen Mädchens die Wildheit, die er auf der Suche nach seiner Kunst suchte, und die Würde, die sie von Natur aus durch ihre matrifokale Kultur und Gesellschaft hatte und bewahrte Geburtsrecht. Mit anderen Worten, in ihrer Gesellschaft - dem sozialen und kulturellen Kontext des sexualisierten Subjekts - hatte sie die Macht, Nein zu sagen - die Macht zu wählen. Dies stellt einen RIESIGEN Unterschied zwischen ihr und Balthus 'späteren europäischen Kinderthemen dar und kommt in den Darstellungen deutlich zum Ausdruck.

Die Gitarrenstunde ist Balthus 'berüchtigtstes und am wenigsten diskutiertes Werk. In der abgebildeten Szene wird keine Musik gespielt, da sich das Tutorial stattdessen in einen sexuellen Initiationsritus verwandelt hat. Die meisten Freunde und Dichterfreunde von Balthus haben das Werk schweigend übergangen. Die Komposition basiert auf einer Pieta, wahrscheinlich der Pieta des Louvre aus der Mitte des 15. Jahrhunderts von Villeneuve-les-Avignons, gemessen an der nahezu identischen Höhe und vergleichbaren Größe der Figuren. Balthus zeigt eine Musiklehrerin, die ein junges Mädchen über die Schenkel hält, anstelle des toylischen Musikinstruments, das auf dem Boden liegt.

Das Kind macht keinen Versuch zu kämpfen. Ihr Körper wölbt sich in Erwartung von Vergnügen oder vielleicht Schmerz. Ihre Haltung erinnert an die Totenstarre des berühmten Prototyps auf dem Schoß der Jungfrau Maria. Ihre Lehrerinnen Hände sind auf dem Mädchen positioniert, um Gitarre zu spielen: eine in der Nähe ihres freiliegenden Schrittes, eine andere greift nach ihren Haaren. Ähnliche Themen sind natürlich ein Hauptbestandteil der populären Pornografie: In Buchillustrationen, die sadomasochistischen Szenen gewidmet sind, ist die kräftige Schulherrin, die ihre geschmeidige Schülerin verführt, seit langem ein Favorit, insbesondere im wilhelminischen Deutschland des späten 19. Jahrhunderts.

Die Historiographie von 'The Guitar Lesson' ist ebenso interessant wie ihr Thema.

Während der zweiwöchigen Ausstellung in der Galerie Pierre hing die Gitarrenstunde im Hinterzimmer der Galerie, das nur einigen wenigen zugänglich war. Es blieb zu dieser Zeit unverkauft, und Soby hatte keine Konkurrenz, dieses Werk kurz vor dem Krieg von Pierre Colle zu kaufen. Um den Durchgang durch den US-Zoll zu gewährleisten, wurde das Gemälde von einer anderen Leinwand bedeckt, die ein religiöses Thema mit Engeln darstellt.

1977 zeigte Matisse The Guitar Lesson in einer kleinen retrospektiven Ausstellung von Balthus 'Werken in seiner Galerie in New York. Der Katalog reproduzierte das Bild zum ersten Mal. 43 Jahre waren vergangen, seit die Arbeit das letzte Mal öffentlich gesehen worden war. Dieses Bild, schockierend und doch etwas naiv, erotisch und doch seltsam keusch, hatte wenig von seiner Wirkung verloren; Das Bild zog einen stetigen Strom von Galeriebesuchern an. 1978 schenkte Pierre Matisse das Gemälde in Erinnerung an seine verstorbene Frau Patricia dem Museum of Modern Art. Vier Jahre später, kurz vor der Eröffnung einer kleinen Installation bei MOMA, die den Balthus-Werken des Museums gewidmet war, traf ein wichtiger Treuhänder auf The Guitar Lesson ein und war so schockiert, dass das Gemälde am Ende zurückgegeben werden musste ('Balthus - Gitarrenstunde', Blogpost von sgtr am 23. Februar 2012)

Balthus bestand darauf, dass diese Werke nicht erotisch waren, sondern lediglich die unangenehmen Aspekte der Sexualität von Kindern erkannten. Ich denke das ist hooey. Während ich NIEMALS sagen würde, dass ein Kunstwerk zerstört wird, nicht einmal die Propagandakunst der Nazis, möchte ich, dass es durch aktuelle Lichter oder Zeitgeist dargestellt und kontextualisiert wird - dafür ein Raum, keine allgemeine Ausstellungshalle, mit Wahrheit in Werbung oder Kennzeichnung: „Balthus 'erotisierte Bilder von Kindern“ oder ähnliches. Dann kann der Betrachter wählen, anstatt es seinen unachtsamen Augen aufzuzwingen, und vorpubertären Mädchen kann erspart bleiben, was einer Art visuellem Angriff, normalisierender Anzeige oder erotischem Natur-Casting gleichkommt.

Balthus war wirklich verwirrt und verzweifelt, als eine ausgewachsene Frau von geringer Sanftmut, die er leidenschaftlich umwarb, ihn nach seinem Gemälde "The Guitar Lesson" zurückwies und ihm sagte, er solle sie nicht erneut kontaktieren. Er war verwirrt und furchtbar verletzt, geriet in eine schwere Depression und unterhielt Selbstmordgedanken. Für ihn waren seine Werke, die Kinder sexualisierten, kitzelnde, liebevolle Fetische, aber nicht „abnormal“. Er lebte mit Mädchen als seinen „Liebhabern“ derselben Altersgruppe wie seine stark erotisierten Untertanen - eine seiner Stiefnichten. Er hat es nicht "verstanden". Er war es.