Veröffentlicht am 28-03-2019

Geliebt als Mahlzeit

Dies ist ein Porträt von Alannah Farrell von ihrem Ehemann Jared.

Alannah Farrell, J & B, Öl auf Leinwand, 25

Es ist in Farrells Einzelausstellung Worlds Without Rooms zu sehen, die heute Abend im The Painting Center in New York eröffnet wird (Details unten). Von all den unheimlich einsamen Gemälden in Farrells aktuellen Werken hat mich dieses am meisten beeindruckt. Ich habe mich gefragt, warum das so mächtig ist. So dachte ich:

Es ist eindeutig ein erotisches Porträt. Für mich ist das Thema zumindest das falsche Geschlecht und der falsche Typ. Aber das Porträt ist erotisch. Wie? Woher wissen wir? Es gibt viele männliche Akte, die herumschwirren. Was macht dieses eine erotisch?

Es ist eine sehr seltsame Pose. Das erste verwandte Bild, das mir in den Sinn kam, war das berühmte Cosmopolitan Centerfold von Burt Reynolds von 1972.

Francesco Scavullo, Burt Reynolds, Fotografie, 1972

Das Reynolds-Foto galt damals als witzig, weil es unverschämt war. Und es war unerhört, weil Reynolds so dargestellt wurde, wie Sie eine Frau darstellen. Eine traditionell erotische Darstellung eines Mannes unterstreicht seine traditionell maskulinen Qualitäten, dh seine Fähigkeit, kraftvoll zu handeln.

Gian Lorenzo Bernini, David, Marmor, 67 ”, 1623–4

Im Gegensatz dazu betont eine traditionell erotische Darstellung einer Frau Passivität - oder nicht Passivität genau, aber etwas, das leicht mit Passivität zu verwechseln ist: Anzeige.

Francisco Goya, Die nackte Maja, Öl auf Leinwand, 38

Die Reynolds-Fotografie und das Farrell-Gemälde gehören zur Linie der Naked Maja und nicht zum Bernini David. Das ist der ganze Witz im Reynolds-Bild, aber Farrell macht keine Witze. Ich bin selbst eine geschlechtsspezifische Jahrtausendwende, und ich glaube, dass ihre geradlinige Anwendung einer erotischen Pose für einen Mann auf den für ihre Kohorte charakteristischen Gender Slippage antwortet.

Vergleichen wir noch einige Beispiele des Genres. Hier haben wir Tizians Venus von Urbino.

Tizian, Venus von Urbino, Öl auf Leinwand, 47

Manet sagt, dass Olympias Olympia von Manet diesen Typus hart in die Neuzeit bringt, und in Bezug auf die Lage seiner Figur in der Gegenwart und nicht in irgendeinem mythischen Szenario trifft dies zu. Olympias berühmter direkter Blick ist jedoch nur in seiner verhüllten Verachtung für den Betrachter neu. Tizians Venus hat uns schon Jahrhunderte zuvor direkt angesprochen.

Édouard Manet, Olympia, Öl auf Leinwand, 51

Ich denke, Sie neigen dazu, diese Pose - die Display-Pose - und ihre Verbindung mit dem Weiblichen zu erkennen. Aber eines der berühmtesten Beispiele davon ist ein Mann und stellt meine eigene indirekte ursprüngliche Verbindung mit dem Genre her.

Michelangelo, Sixtinische Decke (Detail), Fresko, 1512

Adam nimmt hier die passive Display-Haltung ein. Interessanterweise weist Michelangelo Gott nicht die typisch männliche vertikale Aktionsposition zu. Ein Teil seiner Behauptung, dass der Mensch und das Göttliche nahezu gleich sind, besteht darin, dass sie beide horizontale Posen einnehmen. Er streut andere Markierungen der untergeordneten Beziehung des Menschen zu Gott - Adam ist nackt und Gott ist bekleidet, Adams Hintergrundform verlängert sich und Gottes Hintergrundform erstreckt sich, Adam lehnt sich zurück, während Gott nach vorne stürmt - aber Michelangelos rationaler Gott steht nicht darüber sein liegender Mann. Sie sind zwei gleichartig.

Trotz alledem ist Adams Pose dieselbe erotische Darbietungsposition, die wir im Farrell, im Goya, im Tizian und im Manet sehen. Es war nicht meine erste Begegnung mit dieser Pose, aber es inspirierte das Bild, das war:

Ingrid und Edgar D'Aulaire, Tod von Herakles, Lithographie, 1962

Dies ist aus dem berühmten Kinderbuch der griechischen Mythen, auf dem ich aufgewachsen bin (zusammen mit dem Bibelcomic). Sie wissen, was in diesem Bild passiert. Heracles, tödlich vergiftet, befiehlt seinen Männern, ihm einen Scheiterhaufen zu bauen, und er setzt sich, während er noch lebt. Vom Scheiterhaufen aus erheben ihn die Götter zum Olymp. Das ist also nicht wirklich ein Scheiterhaufen. Es ist ein Opferaltar, derselbe wie der von Kain, derselbe wie der, der für Isaac vorbereitet wurde. Auf dem Altar kochen Sie das Mahl der Götter. Im Mythos finden wir die elementare Verschmelzung von oberflächlich getrennten Phänomenen: Hier verschmelzen die verschiedenen Formen des Verlangens zu einer einzigen Form. Das erotische Verlangen, wie es in der Ausstellungspose von Herakles angesprochen wird, ist mit Hunger verschmolzen, wie dies beim Opferkochen demonstriert. Verlangen ist Verlangen, und Verlangen wird im Konsum befriedigt. Die Display-Pose ist das Angebot der Geliebten, verzehrt zu werden. Es ist das Wahrzeichen der geliebten Mahlzeit.

Alle diese anderen Fälle der Display-Pose sind weniger direkte Demonstrationen desselben Impulses: Hier sind meine Teile, verbrauchen sie, verbrauchen mich. Boucher und Hockney versuchen dasselbe mit dem Arsch, aber das Überwiegen der Handlung ist in Front - Gesicht, Brust, Genitalien - und so bleibt die Rückenlage der Gattung im Mittelpunkt.

Es ist durchaus vernünftig zu behaupten, dass dies eine absurde und subjektive Vermutung meinerseits ist. Ich bin jedoch der festen Überzeugung, dass der Wald von Formen und Kategorien, durch den wir uns täglich bewegen, aus einer sehr kleinen Anzahl von Wurzeln im Untergrund entsteht. Unterschiedliche Dinge sind grundsätzlich dasselbe. Psychologie und Sozialisation haben sich sehr bemüht, uns bei der Unterscheidung von Verlangenformen zu unterstützen und dem Säugling beizubringen, dass das Verlangen nach Fleisch und Nahrung zwei verschiedene Dinge sind. Theologie und Moralphilosophie haben schwere Anstrengungen unternommen, um uns zu lehren, wie man liebt, ohne zu wünschen, zu begehren, ohne zu besitzen, zu besitzen, ohne zu konsumieren. Aber in dem feurigen Schmelztiegel des Mythos und in seinem schwachen Echo, der Kunst, brechen die Unterschiede zusammen, und wir stehen der primitiven Figur des Geliebten als Mahlzeit gegenüber.

Nicht ganz überraschend war diese Verbindung den Surrealisten klar, die den Geliebten wiederholt nicht nur als Mahlzeit, sondern auch als Tisch präsentierten.

Meret Oppenheim, Kannibalenfest, Aufführung, 1959

Von ihnen kommt es in grinsiger, obszöner Form zu dem brutalen A Clockwork Orange, in dem die Korova Milk Bar mit pornografischen Figuren geschmückt ist, die sowohl Erwachsenenkonsum als auch Säuglingspflege zur gleichen degenerierten jugendlichen Kundschaft zusammenstellen.

Stanley Kubrick, Regisseur, John Barry, Produktionsdesigner, Liz Moore, Bildhauer, A Clockwork Orange, Spielfilm, 1971

Wir sind ziemlich weit von Farrells Porträt ihres Mannes entfernt. Aber wir haben die Frage beantwortet, warum das so mächtig ist. Es gibt viele männliche Akte, die da draußen herumschwirren, aber dieser nimmt seinen Platz in einer langen kulturellen Linie ein, die sich durch die Kunstgeschichte bis hin zum mythischen Selbstverständnis der Menschheit zieht. Soweit es seine Stärke aus seinem fremdartigen, glasigen Stil bezieht, glaube ich, dass es auch aus seinem Inhalt stammt, aus der Darstellung des geliebten Essens. Es steigt bis zu einer halluzinatorischen Intensität an, die sich nach Geschlecht, Sexualität und Typus richtet, um Farrells Blick zu geniessen: denn der Blick wird in diesem speziellen Fall nicht mit den Augen gemacht, sondern mit einer Reihe von Verlangen, die dazu führen existieren vor und unter dem Sehen.

-

Alannah Farrell: Welten ohne Räume

Das Malzentrum

26. März bis 20. April 2019

547 West 27th Street, Suite 500 (5. Etage), New York.

Dienstag - Samstag, 11 - 18 Uhr

Eröffnungsempfang Donnerstag, 28. März, 18–20 Uhr

Siehe auch

Ruff Chain zweiwöchentliche Berichte.UNTITLED, 1988, JEAN-MICHEL BASQUIATDer Schmerzpunkt der Kunstindustrie Teil 2Müde MäuseJisc Open Access / PRAG-UK / ARMAGallery Wall Art Framing - Mythen gesprengt