• Zuhause
  • Artikel
  • Können moralische Rechte im digitalen Zeitalter überleben?
Veröffentlicht am 07-03-2019

Können moralische Rechte im digitalen Zeitalter überleben?

Die deformierte Statue im Zoo. Foto vom Künstler

Durch Shubhangi Heda

Wenn Sie ein Kunstwerk ändern, können Sie vor Gericht landen, gemäß den gesetzlichen Bestimmungen, die von den meisten Nationen der Welt gebilligt werden Sie online anzuwenden, ist jedoch ein harter Kampf.

Jatin Das, einer der renommiertesten Bildhauer Indiens, wurde 1995 von der Steel Authority of India mit der Erstellung einer Skulptur beauftragt. Ein Jahr später wurde die Skulptur, die er "The Flight of Steel" nannte, an einem Kreisverkehr an der Eingang in Bilhai, einer Stadt mit einer Million Einwohnern im indischen Bundesstaat Chhattisgarh.

Aber 16 Jahre später, bei einem seiner Besuche in Bilhai, konnte Herr Das seine Arbeit nicht mehr sehen. Er erfuhr bald, dass die örtlichen Behörden den Platz für eine Überführung benötigten, und seine Skulptur wurde in einen Zoo verlegt, wo sie sich als verformt herausstellte.

Herr Das reichte beim High Court in Delhi Klage ein und machte geltend, dass die Stahlbehörde Indiens seine moralischen Rechte gemäß Abschnitt 57 des Urheberrechtsgesetzes verletzt habe. Das Gericht entschied zu seinen Gunsten, dass "weitere Schäden und Verstümmelungen an der Skulptur des Klägers" wahrscheinlich "irreparablen Schaden" für Herrn Das '"Reputation und berufliches Ansehen" nach Gerichtsdokumenten verursachen. Eine endgültige Entscheidung steht noch aus.

Dank der gesetzlichen Bestimmungen zu moralischen Rechten, die inzwischen von 176 Ländern gebilligt werden, sind Integrität und Attribution geschützt, wenn es um Urheber von künstlerischen und literarischen Werken geht, darunter Gemälde, Skulpturen, Wandgemälde, Musikkompositionen, Videos und andere Filmwerke. Kunstschaffende können praktisch jeden verklagen, der ihre Arbeit verändert hat. Bislang haben Künstler die Bestimmung des moralischen Rechts genutzt, um Schadensersatz geltend zu machen oder die Änderung ihrer Werke zu stoppen.

Aber ist diese Bestimmung anwendbar und kann sie wirklich im digitalen Bereich funktionieren, wo jede Menge Inhaltsbereiche geteilt und geändert werden?

Ein alter Pakt

Die moralischen Rechte gehen über wirtschaftliche Erwägungen des Urheberrechts hinaus und schützen die persönliche Verbindung, die Künstler mit ihrer Arbeit haben. Moralische Rechte betreffen zwei Dinge: Integrität und Attribution.

Das Recht auf Integrität zielt darauf ab, die Darstellung von Kunstwerken zu regulieren und nachteilige Änderungen an Kunstwerken zu verhindern, die das Wesen des Werks verändern und den Ruf des Künstlers schlecht reflektieren. Das Anerkennungsrecht erlaubt es Künstlern, ihren Namen für ihre Arbeit zu beanspruchen.

Kurz gesagt, die moralischen Rechte verbieten es den Menschen, sich mit dem Kunstwerk zu beschäftigen und es zu verwenden, ohne dem Autor dessen anzuerkennen.

Was wenige wissen, ist, dass diese Ansprüche auch nach dem Verkauf ihrer Kunstwerke bei den Künstlern liegen. Der Fall von Herrn Das war ein gutes Beispiel, aber ein richtungsweisendes Gerichtsverfahren, das die persönliche Verbindung des Künstlers begründete, war der Fall Amar Nath Sehgal vs. Union of India, in dem der Oberste Gerichtshof von Delhi das moralische Recht eines Autors zum ersten Mal in Indien bestätigte . Eine von der indischen Regierung 1957 in Auftrag gegebene Skulptur, die von Herrn Sehgal hergestellt wurde, wurde 1979 aus der Lobby eines großen Kongresszentrums in Delhi entfernt, wo sie fast 17 Jahre lang lebte. Das Gericht befahl der Regierung, dem Künstler eine Entschädigung für Schäden zu zahlen, die seiner Integrität in Bezug auf sein Kunstwerk entstanden sind.

Moralische Rechte wurden 1928 in Artikel 6 (bis) der Berner Übereinkunft aufgenommen, einem globalen Urheberrechtsabkommen, das 1886 verabschiedet wurde. Heute wird die Konvention von der Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO), einer UN-Organisation, verwaltet. Nur etwa 20 Nationen, hauptsächlich aus Afrika, dem Nahen Osten und Asien, haben die Konvention nicht unterzeichnet. Afghanistan war das letzte Mitglied, das 2018 beitreten konnte.

Die Länder, die Unterzeichnerstaaten der Berner Übereinkunft sind, sind verpflichtet, in ihrem eigenen Recht zum Schutz des geistigen Eigentums moralische Rechte zu gewährleisten.

Kunst im Copy-Paste-Zeitalter

Es ist zwar einfacher, moralische Rechte geltend zu machen, wenn das Kunstwerk an ein und demselben Ort gezeigt und zugänglich ist, es kann jedoch schwierig, wenn nicht sogar unmöglich sein, Kunstwerke zu kontrollieren und die persönliche Verbindung zu ihrem Schöpfer aufrechtzuerhalten Werke sind allgegenwärtig, wie es bei Online-Inhalten der Fall ist.

Herr Das sagte, dass Kunst und Wissenschaft eng miteinander verbunden sind und dass mit der Verbreitung des Internets nun alles für jeden zugänglich ist. Es sei die Entscheidung jedes Einzelnen, wie ein Kunstwerk online zu behandeln sei, sagte er im Jahr 2015. Oft muss ein Kunstwerk verändert werden. Beispielsweise ändern Grafikdesigner manchmal die Originalgröße der Gemälde, da Kunstgalerien Ausstellungskataloge erstellen müssen. Es ist jedoch nicht richtig, wenn sich diese Änderungen auf Kunstwerke beziehen, die für andere, normalerweise kommerzielle Zwecke verwendet werden. Suchi Khanna, eine andere berühmte Künstlerin in Indien, fand ihre Bilder in einem Online-Kalender. Ohne Einfluss darauf zu haben, wie ihre Arbeit verwendet wird, glaubt sie, dass die Bilder aus einem Online-Kunstkatalog stammen.

Kunst online zu teilen und zu verändern ist ein Kinderspiel, und anscheinend kann nicht viel getan werden. Aber die Künstler drängen zurück. Im Jahr 2018 ordnete der kanadische Bundesgerichtshof zwei Kunstverkäufern an, Andrew Collett, einem professionellen Fotografen, 100.000 USD zu zahlen. Herr Collett hatte einen Vertrag mit den beiden Kunstverkäufern, aber ihre Beziehung ging schlecht und er wollte nicht, dass die Unternehmen weiterhin seine Kunst verkaufen. Nicht nur, dass sie dies auch weiterhin taten, sondern eines der Werke von Herrn Collett wurde im Internet mit einer niedrigeren Auflösung als das Original und ohne entsprechende Zuordnung veröffentlicht. Das moralische Recht wurde verletzt, stellte das Gericht fest.

In einem gesonderten Fall befand ein italienisches Gericht BMW Italia, den örtlichen Vertreiber des gleichnamigen deutschen Autoherstellers, der die moralischen Rechte von San Diego und Herrn Baratto verletzt hatte, einer Firma, die eine Reihe von Videos produziert hatte, in denen BMW Autos vorgestellt wurden. Die Autofirma hat die Videos gekürzt, ausgestrahlt, ohne ihre Autoren zu benachrichtigen, und hat sie nicht für ihre Arbeit gutgeschrieben.

Mira T. Sundara Rajan, Wissenschaftlerin an der University of Oxford, schrieb in einem 2002 veröffentlichten Artikel, dass wir im digitalen Verbreitungsstrom weniger eine Form der Störung und eher eine Art der Demokratisierung künstlerischer Werke sehen sollten, bei denen das Interesse der Künstler und Publikum verschmelzen. Sie stimmt jedoch zu, dass Künstler sich ihrer Rechte bewusster sein sollten.

Das Internet selbst kann die Lösung sein, sagt Das Das: Die Schaffung von mehr Online-Foren zur Erörterung dieses Themas würde beispielsweise Künstler befähigen, zu lernen, wie sie ihre moralischen Rechte dort verteidigen können, wo sie am häufigsten verletzt werden.

Shubhangi Heda studiert an der School of Public Policy der Central European University und hat sich auf Medien- und Kommunikationspolitik spezialisiert.

Dieser Artikel wurde im Rahmen der Practicum-Klasse von Marius Dragomir an der CEU School of Public Policy (SPP) dokumentiert und geschrieben.

Siehe auch

Dogmatischer WunschProlog: Bild nicht gefundenNachverkauf eines FotobuchverkaufsVierzehn Frauen, die eine Gitarre spielenJack, ich war in demselben Kampf, seit ich hier im Juni 2017 publiziert habe (und Sie…Der Körper in der Maschine