• Zuhause
  • Artikel
  • Fringe is Uber: Ein Modell, das von der Ausbeutung von Künstlern abhängt
Veröffentlicht am 10-09-2019

Fringe is Uber: Ein Modell, das von der Ausbeutung von Künstlern abhängt

Fringe Vibes - wer macht das und wer profitiert davon? (Gefunden auf www.abc.net.au)

Ein Facebook-Post auf der Fringe World Artists and Producers-Gruppe hat gestern einigen Zuspruch erhalten und die Aufmerksamkeit auf eine Fringe-Werbekampagne gelenkt, die implizierte, dass fliegende Künstler ein öffentliches Ärgernis waren.

Die Kampagne würdigt und ironisiert, wie halsbrecherisch und wettbewerbsintensiv Fringe geworden ist. Wie ein Stand-up-Comedian, der selbstironische Witze macht, zelebriert und verspottet das Banner gleichzeitig die künstlerische Verzweiflung.

Die übliche Empörung folgte. Künstler fühlen sich schwer getan und fragen sich, warum Fringe nicht für Künstler zu arbeiten scheint. Das passiert jedes Jahr.

Lassen Sie uns klar sein: Fringe World existiert nicht, um Künstlern zu dienen.

Der Wirkungsbericht 2017 wird wie folgt geöffnet:

"Es könnte ein gutes Jahr sein, über den ursprünglichen Impuls nachzudenken - den Rand, nicht als Modell für Unternehmenswachstum und Unternehmensführung, sondern als Reaktion, als kreative Antwort auf Mittelmäßigkeit, Mainstream und Exklusivität."

Ich behaupte, dass Fringe sowohl eine kreative Reaktion auf Mittelmäßigkeit als auch ein Wachstums- und Managementmodell für Unternehmen ist. Es besteht zum einen darin, die kuratierte Festivalbranche zu stören. Zweitens existiert es nur, um sich selbst zu fördern - die Logik des Unternehmenswachstums und der Krebszelle.

Es ist im Grunde Uber.

Fringe ist für kuratierte Festivals (wie das Perth International Arts Festival) wie Uber für die Taxiindustrie.

Die Taxiindustrie ist eine sorgfältig regulierte Branche, die für eine kleine Anzahl von Menschen stabile und gute Arbeitsplätze schafft.

Der Disruptor Uber ist eine deregulierte, offene Plattform, die für viele Menschen prekäre Beschäftigungsverhältnisse schafft.

Die Verlagerung von Taxis nach Uber brachte viele Vorteile. Es ist eine billigere, sicherere und effektivere Dienstleistung für die Verbraucher. Diese Leistungen waren jedoch mit Kosten verbunden: Stabile Arbeitsplätze der Arbeiterklasse wurden durch prekäre Gelegenheitsarbeiten ersetzt. Uber kann eine Nebenbeschäftigung sein, wenn Sie 9-5 haben, aber es ist schrecklich als Haupteinnahmequelle und katastrophal, wenn Sie nicht über ausreichende Finanzkenntnisse verfügen.

Klingt bekannt?

Diese "Überfischung" wird als "Plattformkapitalismus" bezeichnet und wird in Geschäftskreisen viel diskutiert. Anstatt einen umfassenden Service bereitzustellen, besteht der neue Geschäftsansatz darin, eine schnell skalierbare Plattform für „Wertschöpfungsproduzenten“ (z. B. Künstler, Fahrer) bereitzustellen, um mit Verbrauchern in Kontakt zu treten. Plattformunternehmen stehen für schnelles Wachstum und enormen Shareholder Value.

Eine Konsequenz des Plattformkapitalismus ist, dass Wertschöpfungsproduzenten mehr Risiken eingehen und als „Kleinstunternehmer“ fungieren müssen. Künstler müssen bei Fringe Performer, Produzenten, Geschäftsentwickler, Marktanalysten, Finanzplaner, Veranstaltungsortjäger, Logistikdienstleister, Verhandlungsführer sein. Personalvermittler, Personalmanager, Vermarkter, Social-Media-Manager und Straßenhändler. Künstler übernehmen alle Risiken von Geschäftsleuten und benötigen ebenso unterschiedliche Fähigkeiten, aber die meisten sind nicht in der Lage, von ihrer Arbeit zu profitieren.

Der Plattformkapitalismus ist eine Maschine zur Ausbeutung. Es zwingt Value-Produzenten, Risiken einzugehen und ermöglicht Plattformanbietern, Gewinne zu erzielen. Es besteht darin, Reichtum in den Händen einer kleinen Minderheit zu konzentrieren.

Obwohl Fringe World nicht gewinnorientiert ist, bedeutet dies nicht, dass niemand von der Ausbeutung von Künstlern profitiert. Wo Uber und Airbnb für eine kleine Handvoll Aktionäre existieren, sind die Nutznießer von Fringe etwas verteilter.

Künstler gehören jedoch nicht dazu.

Wenn Sie verstehen möchten, wer von Fringe profitiert, sind die Finanzdaten ein guter Ausgangspunkt. Für jeden US-Dollar an Ticketverkäufen fallen weitere US-Dollar an, die für größere wirtschaftliche Auswirkungen an anderer Stelle ausgegeben werden.

Wohin fließt das zusätzliche Geld? Ohne detaillierte Finanzinformationen ist hier eine fundierte Vermutung:

Lebensmittel- und Getränkeanbieter, lokale Restaurants und Bars, Taxis und Uber, Fluggesellschaften, Hotels und Airbnb, Veranstaltungsorte und Veranstaltungsortverwaltungen, Sicherheitsfirmen, Vermietungsfirmen, Druckereien, Marketingfirmen, Kreativagenturen, Fachberatungen, Nachrichten und Medien, Perth Transport Authority, die Stadt Perth, und eine Koalition von spezialisierten Dienstleistern. Jeder von ihnen würde einen signifikanten Gewinn von Fringe abwerfen.

Der Wert wird von Künstlern zur Verfügung gestellt, der Gewinn wird jedoch von anderen Betreibern vereinnahmt.

Natürlich misst Fringe auch nicht finanzielle (soziale Auswirkungen) Informationen. Mein Verdacht ist jedoch, dass das Wohlergehen von Künstlern weit hinter der wirtschaftlichen und kulturellen Wiederbelebung zurücksteht. Der Impact Report misst nicht einmal, ob Künstler tatsächlich eine finanzielle Rendite erzielt haben oder nicht - obwohl er auch misst, wie oft sie den Budgie Smuggler besucht haben. Sie können erkennen, was eine Organisation an dem misst, was sie schätzt.

Der wahre Wert von Fringe ist die "Stimmung". Diese "Stimmung" füllt Restaurants, Privatparkplätze und Economy-Class-Airline-Sitze. Es ist eine Stimmung, die von Künstlern erzeugt wird, mit denen sie keine Einnahmen erzielen.

Fringe ist in dieser Analyse im Wesentlichen ein Prozess, bei dem der Mehrwert, den Künstler schaffen, für das Projekt der Stadterneuerung genutzt wird.

Dieser Artikel ist keine Kritik an den Mitarbeitern oder dem Management von Fringe. Es ist ein Argument darüber, wie der Kapitalismus heute funktioniert und wie schwierig es ist, etwas zu schaffen, das sich der Logik des Kapitalismus entziehen kann.

Wir können jedoch einen besseren Pony entwerfen.

Ein unmittelbares Ziel ist es, die finanziellen Erträge und das Wohlergehen der Künstler als zentrale soziale Einflussgröße zu betrachten. Dies könnte im diesjährigen Wirkungsbericht mit einer einfachen Umfrage geschehen.

Der größere Schritt wäre, Künstlern aus Perth die Möglichkeit zu geben, Festival-Stakeholder zu werden. Dies bedeutet nicht einen Beirat (obwohl dies ein Anfang sein könnte), sondern vielmehr die Strukturierung von Fringe als Künstlerkooperative. Künstler haben dann eine doppelte Verantwortung - die Förderung ihrer eigenen Shows und die Förderung des Festivals.

Wir wandeln uns vom Nutzer der Plattform zum Schöpfer.

Dies könnte bedeuten, dass Künstler sich bereit erklären müssen, freiwillig einen Beitrag zur Entscheidungsfindung und Durchführung des Festivals zu leisten, indem sie in Komitees sitzen, Projekte durchführen und für das Festival werben. Eine solche Struktur würde das Problem der tonlosen Marketingkampagne sofort lösen - sie würde nicht an einer Gemeinschaft von teilnehmenden Künstlern vorbeigehen.

Ich vermute, ein nachhaltiges und gerechtes Festival ist auch kein Open-Door-Festival. Eine Politik der offenen Tür ist keine „vielfältige Gemeinschaft“, sondern Anarchie. Der Preis dieser Anarchie ist Gewinner und Verlierer. Zu behaupten, dass eine experimentelle Improvisationsshow im hinteren Teil einer Bar und der Club Swizzle dieselbe Community bewohnen, ist geradezu lächerlich.

Eine echte Gemeinschaft konzentriert sich auf eine Reihe gemeinsamer Werte und schließt diejenigen aus, die diese Werte nicht teilen. Perth-Künstler müssen sich also zusammensetzen und entscheiden, wofür Fringe gedacht ist. Nicht weil sie berechtigt sind, beteiligt zu sein (sie sind es nicht), sondern weil sie beteiligt sein können. Künstler können die Festivalorganisatoren nicht als Stakeholder mit Rechten ansprechen (sie haben keine), sondern als potenzielle Kollaborateure, um ein besseres und nachhaltigeres Festival aufzubauen.

Ich vermute, dass in einem kreativen, kollaborativen Prozess mit Künstlern auch andere Ideen auftauchen. Zum Beispiel könnte es eine „Randsteuer“ geben, die von Unternehmen gezahlt wird, die erheblich von der Randzeit profitieren. Künstler können entscheiden, ob die Wiederbelebung der Stadt Perth sich auf ihre regelmäßigen Shows außerhalb von Fringe auswirkt.

Unabhängig davon müssen wir auf dieser systemischen Ebene denken und kooperativ arbeiten, anstatt an den Rändern der Registrierungsgebühren und der Plakatbeleuchtung herumzubasteln.

Das Ticket für Burning Man lautet: "SIE SIND ZU NICHTS ERLAUBT."

Und doch entsteht ein Festival.

Punk Makers ist eine Fortsetzung dieses Stückes. Wenn sich in diesem Artikel Live-Kunst mit dem Aufkommen des Plattformkapitalismus befasst, untersucht Punk Makers, was es bedeutet, ein Live-Performer in der Computerkultur zu sein.

Siehe auch

OH. MEINE. ZIEGE…Die Obamas-Porträts sind nicht das, was Sie erwarten, und deshalb sind sie großartigSie gewinnen, Fotografie verliert: Auszeichnungen, Wettbewerbe und das Outsourcing von VerantwortungWir stellen vor: Mur.AIWie können Sie Ihre Einstellung in diesem Jahr ändern?Ein Kunstwörterbuch