Veröffentlicht am 08-03-2019

Von einigen zu keiner zu erledigt

Eine christliche Reise durch die Kunst

Die Bahnstation in Aguas Caliente, Peru.

Etwas,

Ich hatte eine ziemlich vielfältige christliche Erziehung. Ich habe Southern Baptist angefangen, dann Presbyterian. Kam zu einem erlösenden Wissen über Christus, als er an einer nicht konfessionellen Jugendgruppe teilnahm. Die Gruppe hatte viele christliche Glaubensrichtungen vertreten, von ultra-konservativem Bob Jones-Typ (meinem Bruder) über Reformer über Methodisten bis zu Kenneth Hagin Word of Faithers (der beste Freund meines Bruders, finde das heraus!). Wir hatten viele lebhafte Diskussionen. Egal wie heiß, niemand zweifelte an dem Glauben eines anderen, auch wenn er in vielen Punkten anderer Meinung war.

Meine koreanische Mutter brachte meinem Bruder das Singen und Klavierspielen bei. Sie versuchte mir beizubringen, Klavier zu spielen. Ich wollte Gitarre spielen. Sie spielte keine Gitarre. Ich glaube, sie war immer ein bisschen untröstlich, dass ich kein Klavier von ihr lernen würde. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich meine Affinität zur Kunst von ihr gelernt habe. Allerdings gibt es viele Künstler auf der Seite meines Vaters. Ich denke, deshalb hat er nie gegen meine künstlerischen Aktivitäten Einspruch erhoben.

Glaube und Kunst waren für mich nie ein Thema. Ich dachte nicht einmal, dass es für jeden ein Problem war. Ich war ein Christ, der in der Kunst arbeitete. Ich kannte andere Christen in der Kunst. Als Musiker spielte ich sowohl als auch für Dienstleistungen. Ich kannte auch andere Christen, die dies taten. Was war das Problem?

Salinas de Maras, Peru

Zu keiner,

Als ich als Christ und Künstler als Theaterdesigner und als Musiker fortfuhr, wurde der Kampf, ein Künstler des Glaubens zu sein, immer offensichtlicher. Ich habe nie daran gezweifelt, dass ich das tat, was Gott von mir erwartet hatte, was ich von Ihm erwartet hatte. Aber warum hatten so viele in der Kirche, Künstler und Nicht-Künstler, eine so schwierige Zeit? Für mich war es nie ein Problem, Christ und Künstler zu sein. Es ging mehr darum, was war die Motivation, Künstler zu sein.

Zu diesem Zeitpunkt in meinem Leben (in den späten 80ern) wurde jedoch plötzlich die „himmlische Fiktion“ groß, und alles, was in der Buchhandlung mit Christen zu tun hatte, wurde in diese neue Kategorie verschoben. „Christliche Kunst“ wurde zu einer Sache und „Christlicher Künstler“ wurde für viele zu einem Dilemma. Christliche Musik und Kunst wurden zu einem Geschäft, zu einem Zielmarkt. Mit diesem neuen Markt hatten Christen, die Künstler waren, wirklich damit zu kämpfen, welche Kunst sie machen sollten.

Schlimmer noch, meiner Meinung nach beschloss der Rest der Kirche, welche Art von Kunst sie machen sollten. Es gab offenkundige biblische Themen und Referenzen, "theologisch solide" Texte, und es muss Texte geben, damit niemand an der Art Ihrer Kunst zweifeln kann. Alle künstlerischen Veranstaltungen sollten mit einem Änderungsaufruf enden. Ich erinnerte mich, als Phil Keaggy sein erstes Instrumentalalbum veröffentlichte. Was für ein Aufruhr! „Woher weiß jemand, dass er Christ ist? Wie wird jemand zu einem erlösenden Wissen über Christus kommen, wenn er niemals Johannes 3:16 singt? “Und dann fiel die Bombe! Amy Grant hat ein nicht-christliches (Markt-) Album veröffentlicht!

Ich half einer örtlichen Heilsarmeekirche, ein Café zu gründen, das christlichen Musikern vor Ort eine Plattform bot. Ich lasse sie kommen und spielen, was immer sie wollen, egal in welchem ​​Format sie wollen. Ich hatte viele Leute zu mir und fragte mich, warum ich nach dem „Konzert“ keine Abwechslung angeboten habe. Egal, dass das Publikum klein und eindeutig schon Christen war, die diesen Musikern folgten. Egal, dass nicht alle berufen sind, Evangelisten zu sein. Ich habe auch nie Änderungsbesuche verboten, wenn die Musiker es wollten. Es war einfach nicht warum.

Oh, und egal, diese Leute haben auch nie selbst gesehen, was los ist.

Diese ganze Trennung, diese ganze Palette von Emotionen und Theologien fiel mit der Hitze der Kulturkriege zusammen. Die Wurzeln gehen natürlich weiter zurück. Aber mit dem Aufstieg der moralischen Mehrheit usw. war mir klar, dass Christen und das Christentum sich zu einem identitätsbestimmenden Zeitpunkt befanden. Zu diesem Zeitpunkt wurde mir auch klar, dass Christen falsche Fragen stellten und mit falschen Antworten antworteten. Die Mainstream-Macht des Christentums wurde in Frage gestellt. Plötzlich wollte das Christentum seine Wirtschaftskraft ausspielen. So gewannen wir die Kulturkriege! Nicht lieben, weder von einander noch von anderen. Nicht durch gesunde Theologie oder Lehre. Die Lösung war wirtschaftlicher Einfluss.

Fertig

Das Christentum entwickelte sich immer mehr darüber, wen es ausschließen sollte, nicht wen. Es ging darum, Partei zu ergreifen. Auch als Christen versuchten, sich als einladend zu malen. "Liebe den Sünder, nicht die Sünde". "Die Kirche ist ein Ort für den Schmerz, für diejenigen, die einen sicheren Ort brauchten". Egal, welchen Schaden die Kirche anrichtet. Die Kirche wurde zu einem Ort, um vor Gott sicher zu sein.

Selbst als ich konservativ war, konnte ich nicht herausfinden, wie Homosexualität der Familie schadete. Sicher nicht mehr als der Ehebruch und die Scheidung, die in der Kirche bereits weit verbreitet waren. Heute stellt sich mehr heraus, wie tief das Problem ist. Selbst als Kirchenführer in Angelegenheiten geraten waren, ging es mehr um die Schande als um den Schaden für irgendjemanden. Der Anführer war nicht in der Lage, einen Standard zu erfüllen, zu dem wir nie gerufen wurden. Es war ein Verrat an uns, nicht an den Ehepartner, nicht an die Familie, nicht an andere Menschen, die verletzt wurden. Das war seine oder ihre Sünde. Es ging um uns.

Wie konnte ich Homosexualität und homosexuelle Ehe verfassungsmäßig ablehnen? Dafür gibt es keine Grundlage. Selbst wenn ich glaube, dass Homosexualität eine Sünde ist (was ich nie wirklich getan habe), wie ist sie dann schlimmer als jede andere Sünde? Wie war das ein guter Grund, jemanden von seinen Verfassungsrechten auszuschließen? Wie war das ein Grund, sie von der Form unserer religiösen Institutionen auszuschließen? Wie war das schlimmer als häuslicher Missbrauch, zu viel Alkoholkonsum, Lust (worauf Jesus genauer hinweist) oder eine andere Sünde, die wir eher zu übersehen scheinen. Wie konnte die Liebe auch diese Sünde nicht bedecken?

Heute tun Christen weiter, was Christen am besten können, auch wenn sie in unserem Neuen Testament artikuliert sind. Wir sprudelten aus, wir teilen Uneinigkeiten (Paul und Barnabas) auf Jemanden jemanden?).

Und heute auf den Spuren von Johannes dem Täufer, der immer noch nicht glauben konnte, dass Jesus der Verheißene war, selbst nachdem er Zeuge war, wie Gottes Geist von Jesus abstammte Er sandte seine Jünger, um Jesus zu befragen, weil sogar Johannes einen anderen Messias erwartete, einen militärischen Eroberer über die Unterdrücker Israels. Das ist nicht der Messias, zu dem Jesus gekommen ist. Das ist nicht der Messias, den Jesus heute ist.

Dieses Idol, das wir geschaffen haben, wird heute zerstört. Da C. S. Lewis darauf hingewiesen hat, dass unsere Vorstellung von Gott keine göttlichen Vorstellungen ist, dass dieses Zerstören ein Zeichen von Gottes Gegenwart ist, zerbricht er es selbst. Es gibt keine Wahrheit ohne Liebe. Man kann es als „Hafenmodernismus“ bezeichnen, weil es einfacher ist, sie zu ignorieren oder sogar zu kämpfen.

Ein Freund von mir hat kürzlich darauf hingewiesen, dass es keine Wahrheit gibt, nur Beweise. Ich verstehe, was er sagt. Wie kann die Kirche an die Wahrheit glauben, wenn es keine Beweise für die Liebe gibt? Sie sollen wissen, dass wir nach unserer Wahrheit seine Anhänger sind?

Ich bin jetzt ein "Fertig". Ich kann nicht mit gutem Gewissen eine Institution, die auf Hass gründet und baut, positiv oder gar nicht zustimmen. Das ist nicht der Jesus, dem ich folge. Das ist ein falsches Idol, das von Menschen gemacht wurde. "Liebe den Sünder" ist KEINE biblische Lehre. Die Lehre ist "Liebe deinen Nächsten".

Dies zurück zur Kunst bringen. Es ist wahrlich kein Wunder, dass die Kirche heute solche Probleme mit Kunst und Künstlern hat. Kunst ist eine Beziehungserfahrung, eine Art zu weinen und sich mit denen zu freuen, die weinen und sich freuen. Die Kirche interessiert sich nicht für diese Dinge. Es gibt diejenigen, die sagen, dass Anbetung von Gott und nicht von den Menschen handelt. Interessanterweise sagt Gott, dass es sich bei Gott um Menschen handelt. Jesus sagte, du kannst ihn unter den Armen, den Kranken, den Gefangenen, den Hungernden, den Durstigen finden. Wie spiegelt dies die Kirche heute wider? Wenn überhaupt, waren die Schwierigkeiten der Kirche mit Kunst immer ein Zeichen.

Joe

Siehe auch

Feldnotizen: Bei Sundance, Aufregung, Angst und ein Ökosystem im EntstehenAuf der Erde Connectedness & BridgesEinige Gedanken nach Pierre BonnardMillennials geben dank Social Media mehr für Kunst ausGit''er erledigtHasegawa Tohakus Kiefern - Minimalismus und Kunst in den Kriegsstaaten Japan