• Zuhause
  • Artikel
  • Zur Verteidigung des „Wissens“ oder warum Sie Kehinde Wileys Leistung nicht in einem kurzen Satz entlassen können ...
Veröffentlicht am 13-09-2019

Zur Verteidigung von "Wissen" oder warum Sie die Leistung von Kehinde Wiley nicht in einem kurzen Leitartikel ablehnen können

Der Beginn der Reihe, um Barack Obamas Porträt am Dienstag im Kogod Courtyard in der Smithsonian National Portrait Gallery zu sehen.

Es war spürbar aufgeregt, Michelle und Barack Obama am Dienstag in der Smithsonian National Portrait Gallery in Washington DC zu sehen. Das Porträt von Michelle, das ihre Schönheit, Würde und Ruhe einfängt, hängt bescheiden im Korridor neben dem Informationsschalter. Wir warteten alle geduldig, um ihr zu huldigen. Aus der Nähe ist Amy Sheralds zurückhaltende Palette noch atemberaubender. Der typische graue Hautton der Künstlerin verstärkt Michelles Haltung und die Pracht ihres Kleides. Zwei Frauen hinter mir diskutierten die Frage der fotografischen Ähnlichkeit. Man behauptete, Sheralds Darstellung sei ein stilisiertes Porträt, kein Foto, und wenn man die unangreifbare Gnade der ehemaligen First Lady wachruft, ist es sehr erfolgreich. Ich nickte zustimmend.

Michelle LaVaughn Robinson Obama von Amy Sherald, Öl auf Leinen, 2018. National Portrait Gallery, Smithsonian Institution. Die National Portrait Gallery dankt den folgenden Hauptspendern für die Unterstützung der Obama-Porträts: Kate Capshaw und Steven Spielberg; Judith Kern und Kent Whealy; Tommie L. Pegues und Donald A. Capoccia. Bild zur Verfügung gestellt von der National Portrait Gallery, Smithsonian Institution.

Die Schlange, um Barack zu sehen, war etwas länger, aber sie bewegte sich schnell und sprudelte vor Unterhaltung. Ein Mann hinter mir sagte seinen Mitmenschen, er sei ein Maler und Sherald sei ein Mentor gewesen. Eine junge Frau gestand, aus ihrem Büro gesprungen zu sein, ohne ihren Chef zu informieren, und die Frau neben ihr unterhielt sich mit ihren kleinen Kindern auf Spanisch per Video. Jemand vor mir wandte sich zu mir um und sagte: „Nun, zumindest gibt mir diese Linie etwas Vertrauen in Amerika!“ Baracks Porträt wurde klarer, als sich die Linie durch die temporäre Installation „Struggle for Justice“ schlängelte der Weg.

Das Grün von Kehinde Wileys Laub leuchtete sofort im beige Galerieraum. In der Mitte saß Barack, nachdenklich, intensiv und doch in einer unkonventionellen Haltung. Wir standen alle geduldig da, als sich jede Person näherte, um Details zu bestaunen und ein paar Selfies mit dem 44. Präsidenten zu machen. "Vergewissern Sie sich, dass Sie sich bei der Galerie der amerikanischen Präsidenten anmelden", rief eine ältere Frau aus, als sie sich mit dem Gemälde fotografieren ließ, das jetzt als Eröffnungsporträt für die Galerie ehemaliger Führer positioniert ist. Sie hatte Recht, darauf zu bestehen; Gerade in diesem Kontext von Porträts, die mit schweren Schreibtischen, wichtigen Papieren und anderen überbestimmten Zeichen von Patriotismus, Autorität und Männlichkeit gefüllt sind, macht sich Wileys blumiges, weltoffenes Porträt bemerkbar und spürbar.

Als ich die Galerie verließ, tat ich, was jeder Social-Media-Süchtige tut: Ich wählte ein paar Fotos aus, die hochgeladen werden sollten, zusammen mit einigen sprudelnden Kommentaren über die Anwesenheit von künstlerischer und politischer Größe, und veröffentlichte sie mit der prahlerischen Aura von #bestlunchbreakever. Stellen Sie sich daher meine Bestürzung vor, als mich ein Freund auf den Kommentar von Jonathan Jones in The Guardian zu diesen Gemälden aufmerksam machte. Jones 'Artikel ist kurz und lobt Michelles Porträt ebenso wie Kehinde Wileys Darstellung ihres Mannes. Im Wesentlichen wirft Jones Wiley vor, ein ausgeklügeltes Werk der „Verschwiegenheit im Sitzungssaal“ geschaffen zu haben, das sich mehr mit kunsthistorischen Bezügen befasst und weniger daran interessiert ist, uns zu sagen, „was Obama zu etwas Besonderem gemacht hat“ zu Wileys früherem Porträt von LL Cool J und impliziert, dass die ganze schwarze Person, die in einem „noblen Stuhl“ sitzt (seine Bezeichnung), ein banaler Versuch ist, subversiv zu sein. Es funktioniert mit LL Cool J, sagt Jones, weil er ein "Rapper" ist, so dass die teure Einrichtung Hierarchien umkehrt, aber Barack hat anscheinend etwas… subtileres… weniger ironisches… weniger "Rapper" -iges verdient? Ich bin mir wirklich nicht sicher, wonach Jones sucht, aber die Schlussfolgerung ist, dass Wileys Porträt scheitert, weil seine Formel müde ist.

Aber gerade durch die Umsetzung seiner Formel, die in den letzten zehn Jahren weiterentwickelt wurde, liefert Wiley uns ein Porträt, das das, was wir als „Präsident“ verstehen, radikal in Frage stellt - und für manche, die dies zu schätzen wissen, ist es möglicherweise erforderlich, dass man es festhält die gedämpften Hallen der National Portrait Gallery. In den letzten zehn Jahren hat Wiley einen beachtlichen Ruf für Werke erlangt, die auf sogenannten Meisterwerken der westlichen Kunstgeschichte basieren. In seinen Werken werden bekannte Kompositionen gesampelt und rekonfiguriert, wobei ihre weißen Protagonisten zugunsten afroamerikanischer Männer, in gewöhnlicher Kleidung und oft in heroischen oder religiös bedeutsamen Stellungen versetzt werden. Einen solchen Künstler zu beauftragen und zu verstärken, ein Künstler, der sich so wohl fühlt, über die überzogene Bedeutung des westlichen Kanons und der weißen Männer, die ihn beherrschen, nachzudenken, war eine bedeutende und radikale Geste von Obama. Und obwohl Jones diese Tatsache ignorierte, sollte es selbstverständlich sein, dass Obamas nachdenkliche, vernünftige Schirmherrschaft über Wiley einen entscheidenden Teil des Erbes dieses Porträts ausmacht.

Von Derek Conrad Murray bis Eugenie Tsai bemerkten Wissenschaftler und Kuratoren, dass Wileys Werke Darstellungen von Männlichkeit spielen, Blumen oder reiche Muster einsetzen, um unsere Erwartungen an letztere herauszufordern. In Wileys Porträt lächelt Obama weder sein bekanntes, warmes Lächeln noch winkt er siegreich seinen (noch) verehrten Massen zu. vielmehr sitzt und starrt er ruhig, selbstsicher und doch undurchschaubar inmitten einer üppigen Flora, die sein gemischtes Erbe kennzeichnet. Jones mag die Augen verdrehen, was er als "abgestandene Symbolik" von Blumen aus Hawaii, Chicago und Kenia ansieht, aber es sollte daran erinnert werden, dass genau das Erbe, das diese zarten Blüten bedeuten, von einem Mann, dessen giftige Männlichkeit gegenwärtig besetzt ist, immer wieder in Frage gestellt wurde das ovale Büro.

Barack Obama von Kehinde Wiley, Öl auf Leinwand, 2018. National Portrait Gallery, Smithsonian Institution. Die National Portrait Gallery dankt den folgenden Hauptspendern für die Unterstützung der Obama-Porträts: Kate Capshaw und Steven Spielberg; Judith Kern und Kent Whealy; Tommie L. Pegues und Donald A. Capoccia. Bild zur Verfügung gestellt von der National Portrait Gallery, Smithsonian Institution

Beim Vergleich mit anderen Darstellungen von Obama geht Jones davon aus, dass ein Foto des Fotografen des Weißen Hauses, Pete Souza, mehr „sagt“ und dass Shepard Faireys „Hope“ -Plakat besser in Erinnerung bleibt. Ohne einen Hauch von Ironie proklamiert er, dass die Arbeit zweier weißer Männer den ersten afroamerikanischen Präsidenten nachhaltiger würdigen wird als die Bemühungen eines jungen, erfolgreichen afroamerikanischen Künstlers. Mit Sicherheit sind Souzas Schnappschüsse eine großartige Aufzeichnung der Menschlichkeit der Obama-Präsidentschaft, aufgenommen in Echtzeit. Auch das ikonische Plakat von Fairey ist ein Denkmal für die Flutwelle der Bestrebungen, die den Sieg von 2008 mit sich brachte (und für einige der darauf folgenden Enttäuschungen), aber keines von beiden bietet die Ära der etwas traumatisierten Reflexion, in der wir uns jetzt befinden Wileys Porträt soll keine abschließende Aussage über Obamas Präsidentschaft sein. Ist so etwas möglich? Zum jetzigen Zeitpunkt sicherlich nicht. Tatsächlich ist es ein viel schwer fassbareres Werk, als Jones es zugetraut hat, und seine Unschärfe passt gut zu unserer unsicheren Gegenwart. Die Offenheit des Blicks eines Mannes, dessen Lächeln uns wohler ist, kombiniert mit einem informellen, wenn auch nicht ganz entspannten Ausdruck, um ein Bild zu schaffen, das trotz seiner angeblich "stumpfen" Symbolik so komplex und rätselhaft ist, wie sich der Sitzende entwickelt Erbe.

Schließlich ist der Vorwurf, dass Wiley „Wissen für Tiefe hält“, der Moment, in dem Jones sowohl den höchsten Snobismus als auch die höchste Ignoranz erreicht. Er schnüffelt an Wileys vorhersehbaren Aneignungen aus der westlichen Kunst (wieder Jacques-Louis David, gähnt!), Ohne zu berücksichtigen, dass das Porträt für viele Betrachter auf ein viel breiteres Spektrum von Referenzen verweist. In meiner eigenen akademischen Echokammer las ich gern Gelehrte wie Richard J. Powell und Suzanne Blier, die Vergleiche zwischen Sherald und Wileys Arbeiten und westafrikanischen Porträtfotografien aus der Mitte des Jahrhunderts von Seydou Keita und Malick Sidibe anstellten. Ich erinnerte mich an akademische Artikel nigerianischer Kunsthistoriker wie Chika Okeke-Agulu und Olu Oguibe, die die politische Macht afrikanischer Künstler dokumentieren, die eine realistische Repräsentation als eigenständige und subversive afrikanische Moderne verfolgen (ein bewusster Affront gegen die europäische Kolonialannahme der Schwarzen) Naturalistische Kunst konnte und muss man nicht schaffen.) Es gibt eine lange Geschichte weißer Kritiker, die über das „Wissen“ von Farbkünstlern nachdenken, die Formen, Kompositionen und Ideen aus einer Kunstgeschichte, die sie historisch ausgeschlossen hat, offen zutage fördern (Siehe zum Beispiel die britischen Kritiker, die in Jean Fishers Bericht über die Ausstellung The Other Story von 1989 zitiert wurden, die die erste retrospektive Ausstellung der britischen Moderne in Afrika, der Karibik und Asien war.) Oft wird die Bedeutung der Werke in den Kontexten und Strukturen, in denen sie sich befanden, nicht vollständig berücksichtigt gemacht, oder in denen sie erscheinen werden. Natürlich zeigt Jones 'Annahme, dass Wileys besonderes „Wissen“ nur bis zu den Meisterwerken von Ernst Gombrichs „Die Geschichte der Kunst“ reicht, dass er selbst nur begrenzt in der Lage ist, ein derart umfassendes Urteil sowohl über das Werk als auch über den Künstler zu fällen. Wie meine Kollegen bemerkt haben, scheint Wiley aus vielen Quellen jenseits des 19. Jahrhunderts in Frankreich und der westlichen Renaissance zu schöpfen. (Und abgesehen davon können wir sicherlich besseres tun, als Amy Sheralds Meisterwerk faul als "moderne Mona Lisa" zu beschreiben?)

Bevor Jones die Bedeutung des Präsidentenporträts von Kehinde Wiley und sein Vermächtnis gänzlich vernachlässigte, hätte er sich vielleicht mit den Hunderten anderen, die sich gestern eifrig anstellten, an die Reihe setzen müssen und dies auch in den kommenden Tagen und Wochen tun werden. Für sie und für mich ist dieses historische Kunstwerk und sein Erscheinen in dieser Galerie zu diesem Zeitpunkt in unserer Geschichte nichts „Langweiliges“.

Das Ende der langen Schlange am Dienstag, die vom Kogod-Hof des NPG zu Wileys Porträt führte.

Siehe auch

Wer ist der Alpha-Migo?Warum bin ich hier? Wunderst du dich auch?Alte Ängste angesichts eines neuen AbenteuersErstellen von "Slow Scan" für die Dolby Art SeriesAlso willst du schreiben?Mapping [mein] Selbst durch Porträts