Veröffentlicht am 11-09-2019

Jordan Peterson gegen Iain McGilchrist

https://www.perspectiva-insideout.com/home/as-deep-a-question-as-you-can-possibly-ask-jordan-peterson-in-conversation-with-iain-mcgilchrist

Lesen auf YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=sEcMzTYxLgs&t=

Zwei der besten Bücher, die ich in den letzten 5 Jahren gelesen habe, sind "The Master and his Emissary" von Iain McGilchrist und "Map's of Meaning" von Jordan Peterson. Ich war deshalb begeistert, dass zwischen diesen beiden Titanen ein noch so kurzer und süßer Dialog stattgefunden hat. Dies sind Männer, die - um den Begriff der Popkultur zu verwenden - eine Menge Leute "rotblütig" gemacht haben, die uns durch ein tiefes Kaninchenloch voller Erleuchtung, Umkehrung, großer Schönheit und manchmal bloßem Terror geführt haben.

In meinen Augen haben sowohl Peterson als auch McGilChrist etwas Monumentales getan. Sie haben kriegführende Welten zusammengebracht: Mit anderen Worten, sie haben die Brücke von den harten Wissenschaften zu den Künsten geschlagen; Sie haben Phänomenologie und Psychologie, Religion und Empirismus, Poesie und Objektivität vereint. In einem Zeitalter der Spezialisierung ist es selten, eine große, multidisziplinäre Geste zu machen, aber beide haben die empirische Genauigkeit, die ihrer Tiefe und Vision entspricht. Durch tiefes Fühlen und hartes Denken ist es ihnen gelungen, die Beziehung zwischen dem It (der objektiven Welt der Werkzeuge und Konzepte) und dem Thou (der lebendigen Welt des subjektiven Mysteriums) wiederherzustellen, um die Begriffe von Martin Buber zu verwenden.

Petersons Mission ist es, dem Chaos der Welt "bewohnbare Ordnung" und eine kohärente Bedeutung zu verleihen (mit anderen Worten, räume dein Zimmer auf, Bucko!). McGilchrist kritisiert andererseits die moderne Manie für zu viel Kontrolle und willkürliche Ordnung. Während er die Notwendigkeit der Logik und der wissenschaftlichen Methode anerkennt, treibt er uns zum lebendigen Geheimnis der rechten Hemisphäre. Peterson bittet uns, aus dem Chaos eine Form zu machen, die zumindest an der Oberfläche die Funktion der linken Gehirnhälfte zu sein scheint - dies ist anscheinend der entgegengesetzte Ansatz von McGilchrist. Aber besteht zwangsläufig ein Widerspruch zwischen diesen beiden Ansichten? Peterson zeigt auch, dass der archetypische Held die Unterwelt des Chaos und der Unordnung erleben muss, um seine Gaben in die Zivilisation zu bringen.

McGilchrist sagt uns, dass Zivilisationen ihren Höhepunkt erreichen, wenn beide Hemisphären (wieder metaphorisch gesprochen) in einer richtigen Beziehung stehen, wenn die rechte Gehirnhälfte - basierend auf Tiefe, Körper und Intuition - souverän ist. Der "Meister" der rechten Gehirnhälfte sollte über den instrumentelleren, kartografischeren und technokratischeren "Diener" der linken Gehirnhälfte herrschen. Peterson hingegen spricht darüber, wie mythologische und traditionelle Grenzen den richtigen Rahmen bieten, um uns in einer Welt des Leidens und der Bosheit zu orientieren. wie logos oder artikulierte wahrheitssprache ordnung aus dem chaos schaffen und uns aus ideologischem besitz befreien.

McGilchrist plädiert für Fluidität und Metapher (vielleicht das Weibliche in symbolischer Hinsicht), während Peterson Ordnung und Grenzen fordert (eine eher männliche Herangehensweise). Es ist jedoch nicht wahr, dass McGilchrist gegen die Vernunft ist, nur dass er sie von bloßer Rationalität unterscheidet. Die linke Gehirnhälfte "rationiert" oder reduziert Dinge in "Bits". Die Vernunft bringt uns im Gegensatz zur Rationalität eine ganzheitlichere Perspektive, die die metaphysische und die religiöse einschließt. Bloße Rationalität trennt uns von der rechten Hemisphäre und führt zu extremem wissenschaftlichen Reduktionismus und kultureller Fragmentierung. Aber die mit der Intuition ausgeglichene Vernunft verband uns mit dem ganzen komplexen Wesen.

Peterson ist jedoch nicht so konservativ und ordnungsbesessen (oder auf die linke Hemisphäre ausgerichtet) wie all das. Er spricht von der Notwendigkeit eines Gleichgewichts zwischen Ordnung und Chaos, Konservativismus und Liberalismus, Männlichem und Weiblichem. Vielleicht liegt der Unterschied zwischen beiden darin, dass McGilchrist die rechte Gehirnhälfte als "Meister" auszeichnet. Ich frage mich, ob Peterson seiner These zustimmen würde.

Ich spürte einige freundschaftliche Spannungen in ihrer Vorbesprechung, als Peterson meinte, es sei ungewöhnlich für McGilchrist, die rechte Hemisphäre zu privilegieren. Traditionell regiert die linke Gehirnhälfte die „rechte Hand“ -Funktionen des Werkzeugbaus, der Sprache und der allgemein beherrschbaren Chaosordnung. Um dem entgegenzuwirken, schlug McGilchrist vor, Peterson habe sich zu sehr der Ordnung und nicht dem Reichtum der rechten Hemisphäre zugewandt. Dies ist möglicherweise eine legitime Kritik an einigen der Ideen von Peterson zu geringer Auflösung, die im Dienste von polemischen Äußerungen zuweilen zu reduktiv sein können.

Diese Spannung kann auch mit den unterschiedlichen Persönlichkeiten der beiden Männer zusammenhängen. McGilchrist wirkt fast kamerascheu - er hat eine Tendenz zur Melancholie eingestanden - er ist sehr verbunden mit der Bittersüße des Herzens, um es poetisch auszudrücken. McGilchrist scheint introvertiert zu sein und scheint das öffentliche Auge nicht zu schätzen. Während Peterson ein offensichtlicher kämpferischer Extravertierter ist und mit einem gewissen Genuß auf die öffentliche Bühne getreten ist.

Vielleicht könnten wir sagen, Peterson hat ein Übermaß an Charisma und McGilchrist ein Übermaß an Traurigkeit. Dies ist keine Kritik - wir brauchen mehr Überschuss in dieser konformen Gesellschaft: "Der Weg des Überschusses führt zum Palast der Weisheit", wie William Blake gesagt hat. Mit Sicherheit hat Peterson die Oberflächlichkeit der Kultur mit linkem Hirn durchbrochen - aber mit einer tiefen Tiefe der rechten Gehirnhälfte und einem Gespür für die anstehenden Probleme. McGilchrist hingegen hat seine rechtshirnorientierte Tiefe - zum Beispiel für Musik und Malerei - mit der empirischen linkshirnorientierten Sphäre der Gehirnforschung und -philosophie kombiniert. Es sollte auch hinzugefügt werden, dass beide Männer beträchtliche klinische Erfahrung haben und eher sehr praktische als bloße intellektuelle Beobachtungen bieten.

Ich betrachte Peterson und McGilchrist als Helden einer Art, weil sie von der Abstraktion der linken Gehirnhälfte zur Einheit und Integration übergingen, wo der Meister nicht länger ein Sklave seiner Werkzeuge ist, sondern sie mit Bedacht einsetzt. Ihre Aufgabe war es, die Schattenpuppe zum Leben zu erwecken - von der toten Materie der bloßen Konzeptualität in die lebendige Welt des Geistes zu gelangen. Wir haben das Glück, große integrative Denker zu haben, die wir in diesem Moment brauchen, um die Wunden zu heilen extreme Fragmentierung und Polarisation.

Videoversion: https://www.youtube.com/watch?v=sEcMzTYxLgs

Folge mir auf:

Patreon: https://www.patreon.com/andrewsweeny
Twitter: https://twitter.com/andrewpgsweeny
YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCN06e1C9M4mMffP5OIgTJtg?view_as=subscriber

Eine Reihe von Artikeln, die Jordan Peterson mit verschiedenen Denkern und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens vergleichen:

Camille Paglia
 https://medium.com/@andrewpgsweeny/jordan-peterson-vs-camille-paglia-18f6235e38e0

Ken Wilber:
 https://medium.com/@andrewpgsweeny/jordan-peterson-vs-ken-wilber-b1656cb0303c

Slavov Zizek:

https://medium.com/@andrewpgsweeny/jordan-b-peterson-versus-slavoj-%C5%BEi%C5%BEek-a0cc53f223c

Russel Brand:
 
 https://medium.com/@andrewpgsweeny/jordan-peterson-vs-russell-brand-5eec5a73fee2

Siehe auch

Überall ein Hinweis auf schlecht gezeichnete WebcomicsFRESCO heißt neuen Berater Joseph Scheer willkommenWas ist eine Möglichkeit, die Bibel zu studieren?Wie Thomas Coles fremde Wurzeln ihn zu einem amerikanischen Kunststar machtenWas denkt Gott über die Sünde des Stolzes?Tech Status und Roadmap Update