• Zuhause
  • Artikel
  • Landmark Lawsuit bestimmt die Rechte von Graffitikünstlern
Veröffentlicht am 11-09-2019

Landmark Lawsuit bestimmt die Rechte von Graffitikünstlern

Ein Fall, in dem Straßenkünstler gegen den Immobilienentwickler vorgehen, der das einst „größte Freiluft-Aerosolmuseum der Welt“ besitzt, ist endlich zu Ende.

© Pelle Sten / Flickr

Graffiti, eine Kunstform, die tief in den Stoff New Yorks verwoben ist, ist seit langem ein wesentlicher Bestandteil der ästhetischen Kultur der Stadt. Bisher ist sein Platz in der sich erweiternden Sphäre der bildenden Kunst unbestimmt geblieben; Aber eine Klage gegen die Straßenkünstler, die für 5Pointz verantwortlich sind - eine echte Immobilien-Leinwand in Long Island City - gegen den Entwickler, der das Grundstück besitzt und anschließend zerstört - hat in den fünf Bezirken und darüber hinaus endlich den Graffiti-Platz etabliert.

5pointz | © iamNigelMorris / Flickr

Zahlreiche Straßenkünstler in New York City haben gegen einen Immobilienentwickler gekämpft, der für die Zerstörung von 5Pointz, einem Straßenkunst-Mekka in Long Island City, Queens, verantwortlich ist.

Der Fall ging im Oktober 2017 an ein Bundesgericht, als die Rechte von Straßenkünstlern, ihre Arbeit zu bewahren, gegen Entwickler, die das Grundstück besitzen, auf dem die Arbeit gemalt wurde, kontrovers diskutiert wurden. Der Prozess endete im darauffolgenden Monat, und am 12. Februar 2018 traf die Jury eine endgültige Entscheidung: Der Entwickler Gerald „Jerry“ Wolkoff wird den Straßenkünstlern 6,7 Millionen US-Dollar für seine „Frechheit“ zahlen. Das Ergebnis des Prozesses ist von größter Bedeutung für Straßenkünstler überall.

Der Machtkampf um 5Pointz begann 20 Jahre, nachdem der Entwickler Jerry Wolkoff den Straßenkünstlern 1993 die Erlaubnis erteilt hatte, sein verfallenes Anwesen zu streichen und zu etikettieren. Die in Verfall geratenen Gebäude wurden von lokalen Graffitikünstlern, die den vernachlässigten Real verwandelten, rasch wiederbelebt Immobilien-Cluster in eine geliebte und langjährige Ikone der Straßenkunst im Stadtteil.

Bis 2013 war alles in Ordnung, als Wolkoff den Abriss der Gebäude für ein an deren Stelle stehendes Eigentumswohnungsprojekt plante. Im Schutz der Dunkelheit malte er über zwei Jahrzehnte Kunst ohne ein Wort der Warnung. Am Morgen erwachten die Einheimischen und fanden 5Pointz komplett mit weißer Farbe überzogen - eine Entscheidung, die Wolkoff gegenüber der New York Times getroffen hatte, um den Künstlern die „Qual“ zu ersparen, den sonst langsamen Niedergang ihrer Werke mitzuerleben.

Es erübrigt sich zu erwähnen, dass Wolkoffs Wahl, getarnt mit Empathie, kaum genug war, um die Wut der Künstler, die für die Entwicklung von 5Pointz verantwortlich waren, sowie der Straßenkünstler im Allgemeinen, die seine Tat als akuten Angriff auf den Wert ihrer Kunstform betrachteten, zu unterdrücken . Später in diesem Jahr verklagten sie Wolkoff wegen Verstoßes gegen die Bestimmungen des Visual Artists Rights Act von 1990 (VARA), durch die ihre Werke urheberrechtlich geschützt waren.

Die in Brooklyn ansässige Klage erreichte als erste ihrer Art das Bundesgericht. Während VARA-Fälle unvermeidlich auftauchen, werden sie in der Regel schnell und leise beigelegt, ohne Werbung oder allgemeine Auswirkungen. Dieser Fall war selten; Laut artnet News äußerte sich der vorsitzende Richter Frederic Block dazu, wie „glücklich“ die Jury war, eine solch ungewöhnliche Ablagerung zu beobachten. Rechtsanwalt Barry Werbin von der Anwaltskanzlei Herrick & Feinstein bemerkte den jüngsten Anstieg der Popularität und des Werts von Street Art - "alle ungetesteten Themen", sagte er, "weshalb der Fall so faszinierend ist."

Werbin prognostizierte, dass ein wesentlicher Teil des Ergebnisses dieses Falls von der Fähigkeit der Kläger (bestehend aus dem Kurator Jonathan Cohen an der Spitze einer Gruppe von 20 Künstlern) abhängt, darüber zu diskutieren, wie und warum ihre Arbeit von "anerkannter Statur" ist erfolgreich unter Beweis stellen, vermutete er, würde ihr Schutz unter VARA eine Entschädigung für den Verlust ihrer Arbeit gewährleisten. Der Fang? "Erkannte Statur" war nicht so einfach zu definieren.

Während Künstler an den Stand gerufen wurden, um systematisch zu beweisen, wie ihre Arbeit zur aufkeimenden Kultur von Long Island City beitrug, argumentierte Verteidiger David Ebert, dass aufgrund der Natur der Straßenkunst wahrscheinlich keiner von ihnen etwas davon verkauft hätte arbeitet, was Wolkoffs Entscheidung, sie zu zerstören, weitaus weniger lebensverändernd macht als vermutet.

Eine mit Graffiti bedeckte Wand bei 5Pointz | © P.Lindgren / WikiCommons

Ebert bemerkte auch, dass Straßenkünstler ihre Werke immer wieder übermalten. "Sie nennen es Bombenangriffe, und der nächste Künstler geht die Arbeit eines anderen durch", erklärte Wolkoff. „Sie haben ihre eigene Arbeit ständig übermalt, und das geht jahrelang so. Das ist die Idee von Graffiti. Im Laufe der Jahre gab es dort Zehntausende von Gemälden, die drei, sechs oder neun Monate haltbar waren. "

Was diesen Fall für die Künstler erschwerte, war eine unbestreitbare Bedingung, dass Wolkoff die Zeitlichkeit von 5Pointz offen klarstellte. Die Stätte sollte niemals zu einer erhaltenen Stadtikone werden, über die die Künstler zugegebenermaßen Bescheid wussten.

Unabhängig davon gingen sie, um alle Gemälde zu vernichten, die Wolkoff heimlich vernichtete. Laut einem Leitfaden der Harvard Law School zu VARA: „Die Rechtsmittel, die für eine Verletzung der moralischen Rechte zur Verfügung stehen, reichen von einem Minimum von 500 bis zu einem Maximum von 20.000 US-Dollar und steigen auf 100.000 US-Dollar für vorsätzliche Verstöße.“ In der gegebenen Zeit, um ihre Werke zu retten, hätten sie möglicherweise verschiedene Stücke verkauft oder sie aufgrund ihres hohen kulturellen Werts Ausstellungsräumen geschenkt.

Das Verfahren endete im November letzten Jahres, als eine Ziviljury entschied, dass Wolkoff gegen das Gesetz verstoßen hatte, indem er das Werk der Künstler weiß getüncht hatte. Richter Block nickte zu 5Pointzs Bedeutung für die Öffentlichkeit und stellte fest, dass die New Yorker ebenso wie die Künstler die Gelegenheit hatten, sich von der geschätzten Stätte zu verabschieden. Anschließend fiel er schwer auf Wolkoff ein und lobte die Künstler für ihr unerschütterliches "Würde-, Reife- und Respekt" -Verhalten, das zu seiner endgültigen Entscheidung zu ihren Gunsten beitrug.

Letztendlich sind die Kunstwerke, die Wolkoffs Gebäude belebt haben, verschwunden, und keine Gerichtsentscheidung wird sie wiederbeleben. Mit einem Schadensersatz von 150.000 US-Dollar für jedes der 45 Kunstwerke, die als „anerkannt“ eingestuft wurden (was zu einer Einigung von 6,7 Millionen US-Dollar führt), kann jeder Künstler sein Handwerk weiterentwickeln verdient.

Ursprünglich auf theculturetrip.com veröffentlicht, wo Sie mehr über Rachels Arbeit lesen können.

Siehe auch

Zeig und sagDigital Artist gibt historischen Szenen und Menschen neues LebenWar die Manchester Art Gallery falsch, ihre Nymphen für eine Woche auf Eis zu legen?Das Porträt von Andrea QuaratesiDie Form der Kunstgeschichte in den Augen der MaschineSex am Strand