Logoblahhhhhz

(Wurde letzten Dezember für einen Artikel über Logos in Mode für das Garage Magazin interviewt. Schrieb viel zu viel und dachte, ich würde es hier hochwerfen, weil was auch immer)

Wie würden Sie den Ton und den Stil Ihrer Arbeit bei Bloomberg Businessweek beschreiben? Was wollten Sie mit Ihrer Arbeit dort erreichen?

Ich meine .. es ist eine Weile her ..

Wir wollten ein interessantes Magazin machen. Ich bin überrascht, immer noch darüber zu sprechen.

Können Sie sich speziell an Designer oder Künstler erinnern, die Sie dazu gebracht haben, in Ihrer Jugend in einem so „seltsamen“ oder dreisten Stil zu arbeiten?

Rein aus grafischer Sicht waren Fuel, Scott King, Tomato, Designers Republic und David Carson große Einflüsse. Ich weiß nicht, ob einer von ihnen "komisch" oder "dreist" ist, aber das habe ich mir angesehen. Am größten war (und ist) Tibor Kalman.

Aber dann Punk, Situationismus, Dadaismus, die KLF, Peter Cook, Tony Hancock, Eric Morecambe, Ed Fella, Richard Prinz, Riot Grrrrl, Beastie Boys, Buffalo Tom, U2s Zoo-TV-Tour, MTV, Chris Morris, Sarah Lucas, Michael Landy, der alle seine Besitztümer zerstört, Kate Moss, Jefferson Hack, Shoreditch Twat, Andy, der Goldsworthy fickt ... Idk ... Ladungen ... wie lange hast du noch?

War es eine bewusste Wahl, diese Ästhetik speziell für einige der von Ihnen produzierten Arbeiten im Collagen-, Ausschneide- und Einfügestil (The New Republic of Porn, Cover des Jahresrückblicks 2011 usw.) zu verwenden? Oder ist das natürlich passiert?

Alles war absichtlich, aber es diente nicht einem größeren Plan oder einer Vorstellung davon, was wir sein sollten oder zu erreichen versuchten. Wir haben ausgeschnitten und eingefügt. Wir haben 3D-Renderings gemacht, wir haben Hochglanz gemacht, Fotos, wir hatten Cover mit nur ein paar Worten (daher mussten wir Druk erfinden, um das noch einfacher zu machen). Ein Wochenmagazin ist ein hungriges Tier und wir haben es mit allen Ideen gefüttert, die wir hatten.

Ich habe eine Zeitschrift mit einem reduzierenden (und bei der Wahl von Helvetica könnte man fast sagen generischen) Typ-System gemacht, das stark formatiert ist. Der Punkt dabei war, dass Ideen leben und durchatmen konnten und wir das Grafikdesign vergessen konnten. Sollte sich um Ideen handeln.

Sprechen Sie jemals mit jüngeren Designern in Ihrem Team darüber, woher sie Inspiration finden / lassen? Wie unterscheidet es sich von Ihrem eigenen Prozess, als Sie gerade angefangen haben?

Ich spreche nicht mit ihnen darüber, woher sie sich inspirieren lassen - es ist mir egal, woher es kommt. Mir ist viel wichtiger, was diese Inspiration für sie bedeutet und wie sie sich auf unsere Arbeit auswirken könnte.

Es ist sicherlich anders als zu Beginn. Damals gab es so viel weniger Design (wir sprechen von Mitte bis Ende der 90er Jahre). Und es gab sicherlich nichts Vergleichbares über Logos und Design. Ich erinnere mich, dass ich Musik gesammelt habe, besessen von der Cover-Art, Magazine gekauft habe (die damals mächtige Werkzeuge der Entdeckung waren - Fenster in Welten), Anzeigen in diesen Magazinen gesehen, die Magazine sowohl für die Anzeigen als auch für die Bilder aufgerissen und sie platziert habe an meiner Wand, ging in Clubs, rettete die Flyer als Andenken, schloss mich meinem Stamm an und kaufte das T-Shirt. Interagiert mit meiner Inspiration physisch, aus erster Hand und im vollen Kontext.

Jetzt werden Sie Ihre neue Lieblingsästhetik wahrscheinlich eher als Teil einer Bibliothek mit abgeschnittenen Referenzen sehen, wie Sie sie möglicherweise auf Pinterest, Instagram oder Arena finden. Ich weiß, dass die Leute diese Websites und den Masseneffekt aller, die Einflüsse aus denselben Referenzen beziehen, kritisieren, aber ich weiß nicht, ob sich die Nettoeffekte dieser Websites auf die breitere kulturelle Praxis so stark von denen vor dem Internet unterscheiden.

Menschen kopieren gerne. Wir sind Schafe. Wir mögen es, Teil einer Bande zu sein, dazu zu gehören. Ästhetische Themen und Ansätze wurden im Laufe der Jahrhunderte verbreitet und wiederholt, unabhängig vom Vorhandensein von Online-Moodboards.

Ich weiß nicht, ob Sie mit dieser Frage die Debatte um Urheberschaft und Originalität eröffnen wollen. Wenn ja, lehnen Sie sich zurück! Ich habe eine Anekdote! Ich habe Anfang dieses Jahres einen Vortrag im Walker gehalten, danach gab es die Fragen und ein Typ im Publikum - der meine Arbeit oder Herangehensweise sicher nicht mochte - nannte mich einen Kannibalen. Er meinte das als geringfügig, aber ich mochte diesen Begriff wirklich.

Ich finde es weitaus interessanter, wage ich es zu sagen - originell - in der heutigen Zeit, um ehrlich zu sein, dass jeder, der an einer kreativen Praxis beteiligt ist, Ideen und Einflüsse anderer Menschen zusammenwirft, um seine eigenen Ergebnisse zu erzielen. Die Idee des Künstlers als Autor, des Virtuosen, ist so selten anwendbar und doch so dringend erwünscht. Ich bevorzuge die Ansicht, dass wir ein Haufen mörderischer Diebe sind, die unsere eigenen essen, mit allen Werkzeugen, die uns zur Verfügung stehen. Wir sind Produkte einer Internet-Kultur, die jede Idee in Dutzende kleinerer Stücke zerkleinert, die sich mit anderen vermischen und sich in „neue“ Ideen verwandeln, die wiederum zerschlagen werden, und so geht der Zyklus stündlich, täglich, wöchentlich weiter. monatlich… Eine sich ständig weiterentwickelnde Folge von Fragmentierung und Konsolidierung.

Der wahre Kulturkapitalist () ist eher ein Kurator dieser Fragmente als ein Schöpfer derselben - jemand, der ihre Bedeutung destillieren, verfeinern, auffrischen und in eine Warenform umwandeln kann (sei es eine Modelinie, ein Markensystem, ein Instagram-Feed ..) .

Dies ist das goldene Zeitalter der Aneignung. Eine von Duchamp großväterliche Raubkopiekultur. Virgil verändert „The Meaning“ eines Schuhs oder Vetements + DHL / Tommy / Reebok - von High / Low oder Old / New oder von einem Kanye-Co-Sign auf einem angeblich Gap-Sweatshirt, das angeblich für 800 US-Dollar verkauft wird - einst als parasitär für Marken und Institutionen angesehen - mit mehr kulturellem Kapital als die Marken und Institutionen, die sie abgezockt haben. Kannibalen.

Das Pulverisieren einer Idee, absorbiert und ausgespuckt als neues Ergebnis. Die Bedeutungsschichtung, der Umleitungseffekt im Mainstream, wobei Marken $$$ für die Traktion in der wichtigsten demografischen Gruppe der sozialen Einflussfaktoren zahlen, die die beste Statistik für ihre vierteljährliche interne Innovations-Keynote-Präsentation bietet.

[Tiefer Atemzug]

Wenn es dich inspiriert, trage es wie ein Ehrenabzeichen, anstatt deine Quellen zu verstecken und so zu tun, als wärst du ein verdammter Außenseiter. Echte Originale (wie ich gefunden habe) haben das Vertrauen in ihre Arbeit, um zu teilen, woher sie kommt.

Woher kommt Ihrer Meinung nach der „maximalistische“ Designtrend (Logos überall, mehrere Drucke auf Vorder-, Rückseite, Ärmeln usw.) in Streetwear und Mode?

Ich meine ... Logos als einfache Kennzeichen des Status, der Stammeszugehörigkeit ... waren für immer so. Aber in einer Welt der endlosen Schriftrolle, der zunehmenden kulturellen Raffinesse, der persönlichen Markenbekanntheit, der Bildüberflutung hat sich das leicht erkennbare Symbol durchgesetzt - erkennbar und verständlich, selbst bei kürzesten Blicken durch einen Feed oder ein Viertel-Zoll-Symbol Ihr Telefonbildschirm.

Die Ironie ist nun, dass diese einfachen Ikonen immer komplexer werden, während unsere gemeinsame Reise durch diese tiefe ästhetische Naht weitergeht. Derzeit sind wir im Begriff, Logos auf Logos und Marken auf Marken zu stapeln und nebeneinander zu stellen. Irgendwann werden wir uns von Logos langweilen und weitermachen. Sie sehen es ein bisschen in Raf Simons, wenn Sie Bilder verwenden, wie alle anderen Logos verwenden.

Aber ich weiß nicht, ob das Logo in meinem Leben jemals als Form verschwunden ist (oder jemals verschwinden wird). Vielleicht sind sie jetzt etwas größer, aber das Logo ist immer allgegenwärtig. Wir tätowieren uns in Symbolen, die ein Gefühl dafür vermitteln, was andere von uns erwarten. Wir sind eine Gesellschaft, die den Schutz von Symbolen (Autos, Kleidung, Geräte, Urlaubsziele, Berufsbezeichnungen, die Häuser, in denen wir leben, die Objekte, mit denen wir diese Häuser dekorieren) und die von uns erhoffte soziale Aufwertung als Folge braucht ihrer Vereinigung. Alles auf Kredit gekauft. Massenschuldengetriebener Konsumismus als Religion bla bla Reagan, Thatcher, bla blahhh

Das Logo als Kleidungsschmuck ist eine Abkürzung, eine selbst ausgewählte kleine Werbetafel, die Sie innerhalb der demografischen Gruppe Ihrer Wahl positioniert. Und als solches hat sich das Logo als grafische Aussage von der Brust zum Rückenteil über die Ärmel geschlichen. Jeder Zentimeter ist mit einem semiotischen Durcheinander von Nachrichten und Zeichen bedeckt.

(Übrigens ist es ein Fehler zu glauben, dass dies entweder neu oder auf Hype-Biester, Pseudo-Skater und dergleichen beschränkt ist. Jeder ist schuldig, jeder tut es. Ich kann ziemlich viel zur Arbeit reisen und jede Straße in jeder Stadt in der Stadt entlang gehen In jedem Teil der Welt werden Sie mit Menschen jeden Alters und jeder Bevölkerungsgruppe in einem ähnlichen, selbst ausgewählten Clusterfick aus Drucken, Wörtern und Nachrichten konfrontiert, alle Nachrichten an niemanden im Besonderen. Ein großer Wald bedeutungsloser Nachrichten.)

Sogar Menschen, die aktiv die Gegenposition einnehmen, ertrinken immer noch in der Symbologie einer Lifestyle-Wahl von „kein Logo“ - kein Branding, keine Konsumkultur. Sie sind immer noch gebrandmarkt und kategorisiert und mit Stämmen verbunden. Das 'No Logo'-Logo ist immer noch ein Logo. Wir arbeiten alle wie ausgebildete Robben.

Ich meine ... es ist wahrscheinlich alles auf Sex zurückzuführen lol. Mit diesen sinnlosen gedruckten Darstellungen kultureller Überlegenheit verhalten wir uns wie Pfauen, die unsere Schwanzfedern schütteln, um sich zu behaupten und Partner anzuziehen. Feststellung unserer Überlegenheit gegenüber potenziellen Bedrohungen durch Herausforderer. Nun, deshalb rocke ich momentan sowieso mein orangefarbenes $ 350 Champion c / o Off-White-T-Shirt mit Reißverschluss.

Am Montag, den 4. Dezember 2017 um 17:14 Uhr, Richard Turley