• Zuhause
  • Artikel
  • Liebe und Verletzlichkeit: Wie wir unsere eigenen schlimmsten Feinde sind
Veröffentlicht am 27-09-2019
Quelle

Liebe und Verletzlichkeit: Wie wir unsere eigenen schlimmsten Feinde sind

Kürzlich ist mir etwas aufgefallen: Fiktion ändert meine Meinung zu wichtigen Themen häufiger als Sachbücher. Während dies nicht immer der Fall war, gewinne ich jetzt mehr aus einer Szene als aus Abzügen. Ich finde, dass es Wissen aus einer einzigen Dimension herausholt und viel mehr hinzufügt.

Die Fiktion, die am meisten mitschwingt, ist ein Teil der russischen Literatur aus ihrem Goldenen Zeitalter. Ich habe einige Male die Meisterwerke von Leo Tolstoi und Fjodor Dostojewski gelesen. Bei jedem Versuch stelle ich fest, dass ich mich mit einer neuen Nuance auseinandersetze, einem anderen Moment, den ich in der Vergangenheit beschönigt habe.

Was ich besonders mag, ist, dass ihre Romane auf eine Weise ehrlich sind, die die meisten Fiktionen nicht sind, und auf eine Weise real sind, wie es Sachbücher nicht sein können. Es gibt sowohl Güte als auch Sünde, Reduktion und Komplexität, Gewissheit und Ungewissheit - alle oft innerhalb eines Charakters. Selten gibt es jemanden, der nur heroische Qualitäten verkörpert, und ziemlich oft zeigen Ihnen selbst Charaktere, die Sie anfangen, als verabscheuungswürdig zu betrachten, später Momente der Helligkeit.

Eine der wenigen Ausnahmen von dieser Regel ist der Charakter von Aljoscha Karamasow in Dostojewskis Brüdern Karamasow. Oberflächlich betrachtet handelt es sich um ein Buch über die Titelfamilie und das Mordgeheimnis, in das sie verwickelt sind. Beim Lesen wird jedoch klar, dass es sich überhaupt nicht um den Mord handelt. Es ist ein zutiefst philosophischer Bericht darüber, wie Menschen mit moralischen Fragen umgehen - Fragen, wie sie in dieser Welt leben sollen.

Aljoscha ist eine enge physische Verkörperung der metaphysischen Kraft der Liebe, über die Dichter, Heilige und Philosophen seit Anbeginn der Zeit gesprochen haben. Er beobachtet alles, urteilt aber nichts. Er lebt in einer Welt der Sünde, erliegt ihr aber nicht. Er sieht Leiden, behauptet aber, dass es überwunden werden kann und wird, wenn er seinen Beitrag leistet.

Es gibt eine seltsame Naivität, die sich um seinen Charakter dreht. Dies, obwohl sowohl Dostojewski als auch die anderen Figuren in dem Roman ihn mit einer Art Respekt behandeln, der nicht vorgetäuscht werden kann. Als ich das Buch zum ersten Mal las, habe ich es nicht verstanden. Aber diesmal klickte etwas.

Die Frage, wie man auf dieser Welt lebt, wurde oft gestellt und wird wahrscheinlich bis zu dem Tag weiter gestellt, an dem sie nicht mehr gestellt werden kann.

Was diese Frage komplex macht, ist nicht nur, dass wir in einer Welt der inhärenten Unsicherheit leben, die die Entscheidungsfindung undurchsichtig macht - obwohl dies nur einen Teil des Beitrags leistet -, sondern es ist auch komplex, weil die Frage Interaktionen mit anderen Agenten voraussetzt, bei denen beide in Konflikt stehen und ergänzende Ziele für uns.

In einer hypothetischen Welt, in der Sie das einzige Lebewesen sind, das es gibt, wird die Antwort etwas klarer: Leben Sie so, dass Ihre Fähigkeit zum Gedeihen maximiert wird und Ihre Entscheidungen direkt wiederholt werden, je nachdem, wie sich Ihre - und nur Ihre - bewussten Erfahrungen manifestieren . In dieser Realität gibt es nur den Überlebensinstinkt. Einfach: Du bist es gegen die Welt.

Diese hypothetische Welt lässt sich jedoch nicht auf die tatsächliche Welt abbilden, in der nicht nur andere Menschen, sondern auch andere bewusste Wesen existieren, die auch von der Tatsache beherrscht wird, dass es die Wechselwirkungen zwischen diesen Menschen sind, die alles davon bestimmen, wie Wir befassen uns mit der Schaffung von Technologie, um gemeinsam genutzte Kulturen zu pflegen.

Der Mensch ist ein soziales Tier. Zusammen mit unserem Selbsterhaltungstrieb haben wir auch einen Zugehörigkeitstrieb, um miteinander auszukommen, so dass die Summe unserer Bemühungen ein Ergebnis hervorbringt, das größer ist als das, was wir durch unser Handeln hätten hervorbringen können Eigennutz. Die Evolution hat unsere Fähigkeit, zu überleben, direkt mit unserer Fähigkeit zur Zusammenarbeit verknüpft.

In diesem Sinne sind moralische Fragen, zumindest solche, die sich nur auf menschliche Interaktionen beziehen, wirklich Fragen, wie wir unser angeborenes Bedürfnis, im Wettbewerb ums Überleben zu bestehen, mit unserem angeborenen Bedürfnis zu kooperieren, um zu gedeihen, in Einklang bringen. Und obwohl unser Instinkt für Selbsterhaltung ziemlich stark ist, wird er durch eine Psyche ausgeglichen, die nur dann wirklich Befriedigung finden kann, wenn sie auch dazugehört - es sei denn, sie macht sich für das Wohl des Zusammenseins anfällig.

Jede gute Beziehung zwischen Menschen, zwischen Entitäten erfordert diese Art von Verletzlichkeit, und Moral ist unser Versuch, zu kodifizieren, wie wir diese Verletzlichkeit in unseren Interaktionen auf gesellschaftlicher Ebene zum Ausdruck bringen sollen.

Eine der Szenen, die mir diesmal beim Lesen von Brothers Karamazov auffiel, war die, in der Aljoscha eine Familie in der Stadt besucht, insbesondere den Ehemann, der von seinem älteren Bruder Dmitri in einer seiner Szenen misshandelt wurde Anfälle von sinnlicher Wut.

Dmitri hatte den Mann an seinem Bart durch die Stadt gezogen und ihn sowohl vor den Augen der Nachbarn als auch seiner Familie gedemütigt. Tatsächlich hatte eines der Kinder des Mannes hinter Dmitri her gejagt und ihn gebeten, seinen Vater gehen zu lassen, was eine weitere Quelle der Demütigung gewesen war und später dazu geführt hatte, dass seine Klassenkameraden das Kind geärgert und gemobbt hatten.

Als Aljoscha davon erzählt wird, begibt er sich zu ihrer Residenz, um etwas davon richtig zu machen.

Als er ankommt, sieht er eine Familie, die einen erheblichen Kampf durchmacht: Der Sohn, das Kind, mit dem Aljoscha zu diesem Zeitpunkt bereits in Kontakt gekommen ist, ist bettlägerig, eine seiner Töchter hat einen schmerzhaften Buckel, und der Rest von ihnen Auch wir schaffen es bestenfalls durch.

Zuerst sind alle besorgt über Aljoschas Ankunft, aber als sie seine Absichten und seine aufrichtige Sorge um ihre Umstände spüren, wärmt sich der Mann zumindest langsam auf und sie beschließen, spazieren zu gehen.

Beim Gehen beginnen sie zu reden. Der Mann fügt die Details der Ereignisse hinzu und Aljoscha fühlt sich geduldig in ihn ein und verspricht, dass er alles tun wird, um seinen Bruder das wieder gut machen zu lassen, was er getan hat. Obwohl der Mann Dmitri nicht von seinen Handlungen entbindet und weiterhin mitteilt, wie sich das Ereignis auf seine Familie und seinen Namen auswirkte und ihn in Verlegenheit brachte, vertraut er Aljoscha.

Gegen Ende ihres Spaziergangs sieht Aljoscha seine Gelegenheit, das anzubieten, wofür er wirklich gekommen ist: zweihundert Rubel, um dem Mann zu helfen, der kein Einkommen hat, wieder auf die Beine zu kommen und seiner Familie die dringend benötigte Hilfe zu geben .

Sofort macht sich ein Funke des Unglaubens in den Augen des Mannes bemerkbar. Diese Summe, eine lebensverändernde Summe, ist mehr als er in den letzten vier Jahren gemacht hat, und sie ist die Lösung für all seine Probleme: seine Familie zu nehmen und sie für einen Neustart in eine andere Stadt zu verlegen, um die Schmerzen seiner Tochter zu behandeln. und genug Essen auf den Tisch legen, um alle davon zu bekommen.

In dem Vertrauen auf Aljoschas Absichten geht der Mann emotional weiter und weiter darüber, welchen Einfluss dies haben wird. Er dankt ihm immer wieder. Aber dann ändert sich in einem Moment alles. Der Mann überrascht sich selbst und Aljoscha. Er nimmt die Notizen, wirft sie auf den Boden und stampft auf sie, bis sie vom Dreck bedeckt sind, und geht dann.

Wenn Moral ein Versuch ist, das Management von Schwachstellen zu kodifizieren, dann ist dies in Wirklichkeit ein Problem der Spieltheorie, dh der Untersuchung strategischer Interaktionen zwischen rationalen Entscheidungsträgern.

Damit wir kooperieren oder ein Spiel mit einer positiven Summe spielen können, bei dem jeder Teilnehmer etwas gewinnt, müssen wir zuerst den Schild senken, der uns ansonsten vor dem Schaden schützt, den andere Agenten anrichten, die ihr eigenes Interesse verfolgen. Ein solches Risiko ist zum Wohle aller notwendig.

Das Eingehen von Risiken ist jedoch auch eine Funktion von Nullsummenspielen, den Pflichtspielen, bei denen Sie versuchen, auf Kosten anderer zu überleben. In diesen Fällen ist das Leben selbst ein Risiko, und Sie gehen entweder das Risiko ein oder Sie sterben.

In den letzten 100.000 Jahren hat sich unser Verhältnis zu unserer Ökologie drastisch verändert. Wir haben uns zum Jagen und Sammeln weiterentwickelt, und der Konflikt zwischen Wettbewerb und Zusammenarbeit war sehr real, und er oszillierte auf der Grundlage von umweltabhängigen Bedürfnissen. In den letzten 10.000 Jahren haben wir jedoch eine interessante Entwicklung erlebt: Wir sind von einer Welt der Knappheit in eine Welt der relativen Fülle übergegangen.

Diese Entwicklung hat zu einer Asymmetrie geführt, bei der der Wettbewerb, obwohl er immer noch wichtig ist, ein größeres Risiko birgt als die Zusammenarbeit. Wir haben mehr, damit wir mehr teilen können, und das gibt uns die Möglichkeit, mehr Menschen in die Ökologie der geteilten Ressourcen und Verpflichtungen einzubeziehen. Die Entwicklung unserer Moral wurde größtenteils von dieser einfachen Tatsache getrieben: Wir können uns jetzt leicht um mehr Menschen kümmern, und dadurch werden wir bessere Menschen.

Das einzige Problem ist, dass die alten Gefühle der Verletzlichkeit und damit der Schande, die uns aussetzen, wenn wir mit anderen Menschen zusammenarbeiten wollen, im Verhältnis zum modernen Risiko überreagieren. Wenn Sie als Jäger Ihren Schild gesenkt haben, um mit einem anderen Jäger zusammenzuarbeiten, haben Sie möglicherweise eine Gruppe gebildet, aber er hat Sie möglicherweise auch getötet, und das ist ein großes Risiko. Gefühle von Verletzlichkeit und Scham waren gute Signale, um die Sicherheit zu gewährleisten.

In der modernen Welt, in der sich unsere strategischen Interaktionen verändert haben, halten uns dieselben Signale von Verletzlichkeit und Scham zurück. Ablehnung ist nicht länger eine Frage von Leben und Tod, aber Kooperation bringt immer noch die gleiche oder vielleicht sogar größere Belohnung.

Heutzutage sind diejenigen, die am besten mit ihrer Verwundbarkeit und den damit einhergehenden Schamgefühlen umgehen können, am besten asymmetrischen Problemen ausgesetzt.

Als Aljoscha später darüber nachdenkt, warum der Mann, für den er Geld anbot, plötzlich so reagierte wie er, strahlt Dostojewski aufrichtig und zeigt, wie tief sein Verständnis der menschlichen Psyche geht.

Aljoscha wird klar, dass bis zu diesem letzten Moment selbst der Mann nicht wusste, dass er tun würde, was er tat, und dass er aufrichtig erfreut und dankbar war, seiner Familie ein besseres Leben ermöglichen zu können. Was sich jedoch änderte, war, dass er realisierte, dass er seine Freude voll gezeigt hatte und sich vor Aljoscha lachen und weinen ließ, als er ihm erklärte, wie sehr diese einfache Handlung Auswirkungen auf sein Leben haben würde. Damit war er beschämt.

In seiner vollständigen Nacktheit hatte er seinen Stolz aufgegeben und all seine Verwundbarkeiten aufgedeckt, und als diese Erkenntnis einsetzte, war er von so viel Scham überwältigt, dass er nicht einmal die Liebe und die Güte akzeptieren konnte, die ihm dargeboten wurden . Statt das Leid seiner Familie durch das Geschenk zu lindern, entschied er sich, Aljoscha zu hassen und ihn zu ärgern, um von der Nacktheit abzulenken, die er vor seinen Augen gezeigt hatte.

Nichts an dieser Reaktion ist in dieser besonderen Situation vernünftig oder ehrenhaft (obwohl wir uns oft selbst davon überzeugen). Aljoscha merkt an, dass er das Geld genommen hätte, wenn dieser Moment etwas anders verlaufen wäre und ein Teil des Stolzes des Mannes verschont geblieben wäre, und er wird es auch in Zukunft tun, wenn es in einem anderen Kontext präsentiert wird.

Ein Geschenk der Moderne ist, dass sie trotz ihrer Mängel eine Welt geschaffen hat, in der die Liebe im Überfluss vorhanden ist. Wir haben jetzt Luxus, den wir vor 100.000 Jahren noch nicht hatten, und diese grundlegende Tatsache hat es uns ermöglicht, unseren Kreis der Empathie und Zusammenarbeit zu erweitern und uns über unsere gewalttätigen Naturen hinaus zu bewegen. Es gibt einfach mehr für jeden zu gewinnen, indem Sie eine Hand ausstrecken.

Das Problem ist jedoch, dass wir immer noch nicht bereit sind, diese Liebe zu akzeptieren. Wir fühlen uns verletzlich und beschämend und stolz, auch wenn das Risiko nichts anderes ist als ein einfacher Ablehnungsfall, der selbst weitaus seltener ist als die Akzeptanz, die wir oft auf der anderen Seite finden. Infolgedessen hindert uns diese Verwundbarkeit auch daran, Liebe zu schenken.

Der Grund, warum ich eine Naivität in Aljoscha spürte, als ich das Buch las, war, dass ich, wie viele andere, einen Verstand habe, der erschöpft war von den müden Klischees, die uns sagen, wie viel von allem Liebe ist. Es ist schwierig geworden, ehrlich darüber zu sprechen, und es ist noch schwieriger, zuzuhören, ohne das Gefühl zu haben, dass etwas in der Gleichung fehlt. Was mir jedoch bald klar wurde, ist, dass Klischees oft tiefe Wahrheiten enthalten, die wir einfach zu ignorieren gelernt haben.

Die Richtung, in die sich die Welt bewegt, weist auf die bessere Natur unserer Existenz hin. Dies wird ungeachtet jeglicher Rhetorik des Zynismus und des allgemeinen Untergangs geschehen, solange wir Fortschritte erzielen. Um dieser Orientierung die gebührende Form zu geben, müssen wir aber auch unseren Beitrag leisten. Es gibt weit mehr Potenzial für Güte, als wir uns zu eigen machen.

Diese Asymmetrie begünstigt Zusammenarbeit und Freundlichkeit und Nachdenklichkeit und - so müde es auch klingen mag - Liebe. Was bleibt, ist, dass wir den Mut finden, über die Schwachstellen hinwegzusehen, die uns im Weg stehen.

Mehr wollen?

Schließen Sie sich über 60.000 Lesern kostenlos an und erhalten Sie exklusiven Zugang zu meinen besten Ideen.

Siehe auch

4 Schreibübungen, die mir helfen, gesund zu bleibenAusstellung in meiner ersten KunstausstellungInktober Bangladesh-2018 von Cartoon PeopleSei still und erinnere dichFreddie Mercury ist seit meinem zehnten Lebensjahr mein Idol. Ich werde nicht bezahlen, um "Bohemian Rhapsody" zu sehen.Die Zombifizierung des geistigen Eigentums und das Instrument, das es letztendlich reformieren könnte