• Zuhause
  • Artikel
  • “Loving Vincent” - Wie die Ignorati ein Meisterwerk in Öl töteten…
Veröffentlicht am 12-09-2019

“Loving Vincent” - Wie die Ignorati ein Meisterwerk in Öl töteten…

… Und ein Medium, das sie fürchten, erneut unterdrückt.

Jeder kennt Vincent van Gogh; manche wissen nur, dass er gemalt hat, manche wissen, wie er gemalt hat, manche wissen vielleicht, dass er ein Ohr (sein eigenes) abgeschnitten und es einer Frau geschenkt hat, während andere vielleicht wissen, dass er sich selbst getötet hat -

- und sie würden sich irren

Wir haben Vincent van Gogh zweimal niedergeschossen, einmal 1890 als kulturelle Ignoranten in der kleinen französischen Stadt Auvers-sur-Oise und das zweite Mal erst letzte Woche im Dolby Theatre in Hollywood, Kalifornien, als künstlerische Ignoranten der Die Academy of Motion Picture Arts and Sciences zeichnete „Coco“ anstelle des Films „Loving Vincent“ mit dem Oscar für das beste animierte Bild aus.

Wenn Sie beide gesehen haben, werden Sie verstehen. Wenn Sie dies nicht tun, sollten Sie nicht, um dies in ein Missgunstspiel zu verwandeln, sondern weil sie zusammen den Unterschied zwischen dem, was die Leute, die in der Akademie abstimmen, und dem, was die Leute, die Animationsfilme machen, wollen, kontrastieren -

- Kunst, faszinierend, fesselnd, überraschend, bewegend, für Kinder und diejenigen, die es nicht sind.

Immer wenn Animation in die Arena der Erwachsenen-Kost gerät, ignoriert die Akademie sie entweder oder stopft sie zurück in die Spielzeugkiste, wo sie hingehört. Die Mitglieder möchten Animationen unbedingt vom Erwachsenenmenü fernhalten, das sich so lange wie möglich im Genre der Kinder befindet, um dem Tag vorzubeugen, an dem alles Animationen sein wird, wenn es keine Live-Action mehr gibt oder keine Live-Schauspieler.

Also, egal wie kreativ, wie kunstvoll, wie schwierig oder herausfordernd und wie gut gemacht, eine Erwachsenenanimation kann keinen Oscar gewinnen ... nicht einmal eine so bemerkenswerte Animation wie "Loving Vincent".

Und egal wie viele Filme Sie gesehen haben, Sie haben noch nie einen Spielfilm wie "Loving Vincent" gesehen, denn in der einhundertdreißigjährigen Geschichte des Kinos hat es noch keinen gegeben. Hierbei handelt es sich zunächst um ein bewegtes Bild von Ölgemälden, das nicht von einer computergenerierten Bildbearbeitungssoftware, sondern liebevoll von Hunderten von Menschenhand erstellt wurde, die Ölfarben auf Leinwand auftragen.

- genauso wie Vincent es tat, genau wie Vincent es tat, denn das ist der Sinn des Films, Vincent van Goghs Leben und Welt nicht so darzustellen, wie wir es gesehen haben könnten, nicht wie es jemand anderes gesehen haben könnte, sondern wie Vincent es gesehen hat Es wurde im selben Post-Impressionismus gemalt, brillant gefärbt, visuell taktil, fast dreidimensional, wie er es tat.

"Loving Vincent" verwendet die gleiche Illusion wie alle Filme. Die Bildwiederholfrequenz ist schnell genug, um den Verstand zum Denken zu verleiten, anstatt einzelne Bilder zu sehen. Die Filmemacher fanden schon früh heraus, dass eine Bildwiederholfrequenz von 12 Bildern pro Sekunde ausreichte, um die Zuschauer zum Narren zu halten, sie hätten Bewegungen gesehen.

Frühe Stummfilme wurden mit langsamer Geschwindigkeit gedreht und schneller projiziert. Das Ergebnis war eine ruckelige, beschleunigte Bewegung, an die wir uns erinnern, humorvoll akzeptabel für unsere Augen, aber nicht für unsere Ohren. Sobald Talkies ankamen und für den größten Teil des letzten Jahrhunderts, wurde der Film mit der gleichen Geschwindigkeit gedreht und projiziert. Die Standard-Bildwiederholfrequenz für filmbasiertes Kino lag bei 24 Bildern pro Sekunde, und unser Verstand hat diese 24 Standbilder pro Sekunde als ein einzelnes Bewegtbild interpretiert.

Nicht so dieser Film.

Betrachten Sie das Medium, und es wird deutlich, warum "Loving Vincent" in der Zeit zurückgegangen ist, zu einem leichten "Flimmern" von 12 Bildern pro Sekunde, das nur in jenen Szenen flimmert, in denen es schnelle Action gibt, in denen sich Figuren schnell bewegen, in denen das Auge Fängt genügend Lücken zwischen den Bildern, um zu verhindern, dass sich der Verstand auf die Illusion von bewegten Bildern einlässt.

Und das ist in gewisser Weise Teil des Charmes des Films. Das gelegentliche Flimmern erinnert Sie daran, dass dies kein gewöhnlicher Film ist. Es ist nicht das, was Ihr Verstand Ihnen gesagt hat. Es ist das Endergebnis einer enormen Zusammenarbeit von Hunderten von Malern, die über 65.000 individuell handgemalte Bilder erzeugen. Erstellen Sie nach dem Fotografieren über 65.000 digitale Standbilder mit 19,4 Megapixeln, die nacheinander projiziert werden, um die Laufzeit des Films von 94 Minuten zu ermitteln.

Es handelt sich nicht um zweidimensionale Strichzeichnungen, die sorgfältig von Hand umrissen und schattiert und eingefärbt wurden, wie es die meisten von Disney und anderen in der Vergangenheit getan haben, und wie es auch die von „The Breadwinner“ waren, einem weiteren Oscar-Nominierten in diesem Jahr, einem Film was viel mehr von seiner emotionalen Geschichte abhing als von technischen Animations-Whiz-Bangs.

Es handelt sich auch nicht um detaillierte, komplizierte, dreidimensionale computergenerierte Bilder, wie dies auch in „Coco“ der Fall war, dem diesjährigen Gewinner des Animationspreises, gefüllt und schattiert durch ein digitales Grafikprogramm, das die Bilder auch von einem Bild zum nächsten wandelt, um das digitale zu erhalten eine glatte Illusion von Bewegung einreichen.

Nahaufnahme von Saoirse Ronan als Marguerite Gachet

Dies sind 65.000 Ölgemälde, die nach van Goghs Vorbild einzeln von Hand hergestellt wurden und so aussehen, als ob Vincent van Gogh sie selbst gemalt hätte. Sie sind in so spektakulären Farben und Details gestaltet, dass sie nicht nur der Bildwiederholrate von 12 Bildern pro Sekunde standhalten, sondern auch Sich jeder Stufe der Überprüfung stellen, um der ständigen Anzeige standzuhalten - so wie es manche jetzt tun.

In „Loving Vincent“ wird eine Technik namens Rotoscoping angewendet, bei der Schauspieler vor Greenscreens gefilmt werden. Diese Bilder bilden die Grundlage für die späteren Gemälde - was bedeutet, dass der Film erforderlich ist, auch wenn Sie sie nicht auf der Leinwand sehen In dem Bestreben, van Goghs Leben so treu wie möglich zu bleiben, wählten die Produzenten Schauspieler, die den Motiven in bestimmten van Gogh-Gemälden sehr ähnlich waren.

Robert Gulaczyk als Vincent van GoghDouglas Booth als Armand RoulinChris O’Dowd als Joseph Roulin, der Postbote.Jerome Flynn als Doktor GachetEleanor Tomlinson als Adeline Ravoux

Nachdem die Filmemacher Schauspieler gefunden hatten, die die wichtigsten Charaktere in seinem Leben porträtierten, brauchten sie eine Geschichte, die sie erzählen konnten, und der echte van Gogh lieferte eine. In den letzten Tagen seines Lebens schickte Vincent einen Brief an seinen Bruder Theo. Das Eintreffen dieses Briefes wird zum anregenden Ereignis, das die Geschichte des Films in Gang setzt. Joseph Roulin, der alte Postbote, weist seinen eigensinnigen Sohn Armand an, den Brief an Theo zu liefern.

Armand findet heraus, dass auch Theo gestorben ist. Es gibt niemanden, dem er den Brief zustellen kann, aber während er mit denen spricht, die van Gogh kannten, ist Armands Neugier und Herz geweckt. Er ist entschlossen herauszufinden, was Vincent in diesen mysteriösen letzten Tagen widerfahren ist. Er trifft auf Adeline Ravoux, die sich mit Vincent anfreundete und ihm half, und auf Doktor Gachet, der seine psychischen Probleme behandelte, und auf Marguerite Gachet, an der Vincent möglicherweise ein romantisches Interesse hatte.

Armand verfolgt Vincents Handlungen in den letzten Tagen seines Lebens und stellte fest, dass alles nicht so war, wie es schien. Van Gogh war abhängig davon, dass Theo ihn unterstützte, er hatte keine Waffe und kein Geld, um eine zu kaufen. Aber eine andere Person, die an der Peripherie von Vincents Leben lebte, tat es. es geht einem einheimischen Neer gut, der es sich zur Gewohnheit gemacht hat, eine Pistole zu schwingen, als er eine Bande anderer junger Kleinstädter anführte.

Dem Jungen geht es nicht gut und seine Waffe ist verschwunden - an dem Tag, als Vincent erschossen wurde.

Wenn Sie sich jemals gefragt haben, warum, gerade als die berühmtesten Künstler seiner Zeit ihn entdeckten und sein Stern zu glänzen begann, Vincent van Gogh sein Leben auf solch gewundene Weise selbst in die Hand nahm, ist „Loving Vincent“ nicht zu übersehen und wird für diejenigen, die es sehen, unvergesslich sein.

Es enthüllt nicht nur, was Animation sein kann, und die Vorurteile der Akademie gegen künstlerische Erwachsenenanimation enthüllen, was die tragische Wahrheit hinter einem der berühmtesten traurigen und unzeitgemäßen Todesfälle der Welt sein kann, und dies auf eine Art und Weise, die der Künstler selbst tut konnte es sehen -

- Er würde lieben.

“Loving Vincent” - 2017. Jetzt auf iTunes, Amazon, YouTube und Google Play streamen. Original Ölgemälde und Drucke erhältlich bei lovingvincent.com.

Siehe auch

Wie ich eine verwirrende, aber erstaunliche Botschaft von Gott lernteFünf fantastische Ideen, um das müde Gefühl zu vertreibenDen Mut aufbringen, einen Visionär zu malenJede Generation braucht ihre PagliaWie man das Gemälde betrachtet: „Der Menschensohn“ von René MagritteFebruar 2018: Rezensionen und Favoriten