• Zuhause
  • Artikel
  • „Nur wer nächstes Jahr etwas erwartet, pflanzt in diesem Jahr eine Zwiebel.“
Veröffentlicht am 08-05-2019

„Nur wer nächstes Jahr etwas erwartet, pflanzt in diesem Jahr eine Zwiebel.“

An einem bitterkalten Tag Mitte Dezember traf ich mich mit Hans von Trotha zu einer Fotosession vor dem RIAS Funkhaus in Berlin. Vor einiger Zeit hatten wir angefangen, über die Gärten der Zukunft zu korrespondieren.

Eine Sehnsucht war in mir subtil gewachsen - ein Interview zu führen, das durch die Geschichte der Gartenkunst eine wilde Fahrt in die Zukunft ermöglichen würde. Und ich habe mich gefragt, wer die ideale Person für ein Interview wäre. Dann hörte ich einen Podcast über Gartenkunst des Publizisten Hans von Trotha. Einfach perfekt!! Von Trotha schrieb seine Doktorarbeit über Landschaftsgärten und schrieb einige klassische Werke über die Gärten der verschiedenen Epochen. Er kennt sich sowohl mit den aktuellen Gärten der Welt als auch mit den verschiedenen früheren Epochen aus, und ich hatte das Gefühl, er könnte die Fragen beantworten, die in mir gebrütet haben. Mein Wunsch wurde erfüllt! Er stimmte einem Interview zu.

Interview: Hans von Trotha, Anke Schmitz * Textbearbeitung: Hans von Trotha, Anke Schmitz * Fotos: Anke Schmitz * Übersetzung: Gisela Lindeque

GB: Herr von Trotha, vielen Dank, dass Sie sich Zeit für mich genommen haben. Was reizt Sie an Gärten?

HvT: Was mich an Gärten anzieht, ist ihre Sinnlichkeit als Medium. Es ist die einzige Kunstform, die alle Sinne berührt. Komplexe Inhalte und Verbindungen werden vermittelt, indem die Sinne stimuliert und überwältigt werden. Ich finde diesen Effekt berauschend, wenn er gut gemacht wird, auch weil er im Gegensatz zu anderen Kunstformen sehr unberechenbar ist Wenn Sie den Garten tatsächlich als Kunstform betrachten, ist er das am leichtesten zugängliche Medium unter denen, die komplexe Inhalte vermitteln können.

GB: Sie haben Deutsch, Geschichte und Philosophie studiert. Wie sind Sie während Ihres Studiums auf das Thema Gärten gestoßen?

HvT: Ich interessierte mich für den drastischen Paradigmenwechsel in der europäischen Ästhetik zu Beginn des 18. Jahrhunderts - vom populären rationalen Stil zu einer neuen Ästhetik, die eine psychologische Wirkung erzielte. Mir fiel auf, dass der Wechsel von formellen Gärten zu Landschaftsgärten eine bedeutende Rolle gespielt hatte. Und dann habe ich mich in diesem Thema verloren.

Ein Garten ist keine Natur. Kunst nutzt die Natur oder die Welt selbst als Material.

GB: Auf die eine oder andere Weise würde diese Ära allein schon ausreichend Inhalte bieten, um sich darauf zu spezialisieren. Was hat Sie dazu inspiriert, sich auf die Zukunft zu konzentrieren, wie Sie es zum Beispiel in Ihren Podcasts im Deutschlandfunk tun?

HvT: Je tiefer ich mich damit beschäftigte, desto mehr begann ich, Gärten nicht mehr als Einzelkunstwerke zu betrachten, sondern als Ausdrucksform oder als Medium - so wie Schreiben (Bücher) und Film Medien sind Inhalte, die wir verstehen, lesen und interpretieren können. Wenn Sie es aus dieser Perspektive betrachten, wird jeder Garten zu einem potenziellen Objekt, das Sie „lesen“ und interpretieren können. Ich habe doch Philologie studiert!

GB: Wie definieren Sie einen Garten, wenn Sie die Gartenkultur der vergangenen Jahrhunderte betrachten?

HvT: Ein Garten ist keine Natur. Kunst nutzt die Natur oder die Welt selbst als Material. Das einzige, was alle Gärten in der Geschichte gemeinsam haben, sind ihre Grenzen, das, was sie von ihrer Umgebung trennt - hauptsächlich Natur - aber seit dem späten 19. Jahrhundert eher die Stadt. Die Grenze hat den Garten daher immer definiert - vom Paradies über die Gärten von Pückler und Lenné bis hin zu den Gartenbewegungen des 20. Jahrhunderts. In unserer heutigen Zeit beginnen sich die Grenzen aufzulösen, wenn wir den Garten zunehmend als Konzept und Medium betrachten. Ich finde das unglaublich spannend. Die Frage, was alle Gärten gemeinsam haben, wird jedoch schwieriger. Natürlich gibt es den gemeinsamen Aspekt der Sehnsucht oder das Paradox eines verwirklichten Traums - die echte Utopie.

GB: Im Jahr 2004 veranstaltete die Royal Horticultural Society eine Podiumsdiskussion zum Thema "Sind Gartenkunst?"

HvT: Wie ich bereits gesagt habe, ist es ein Missverständnis, Gärten als ausgefeilte Naturanpassungen zu betrachten - obwohl dies die allgemeine Perspektive vieler Gartengestalter gewesen sein könnte, sogar auf ganze historische Perioden. Gärten sind aufgrund ihrer Nähe zur Natur äußerst komplexe Kunstwerke. Es gibt auch kein anderes Medium, das die Beziehung einer Epoche oder einer Kultur zur Natur so direkt zum Ausdruck bringt wie Gärten. Ich liebe das, was Rudolf Borchardt sagte: „Was die Menschen mit der Natur teilen, was sie davon fordern und an sie weitergeben, was sie wünschen und ablehnen, all dies kann sich in Liedern und Gedichten oder in Musik und Philosophie oder in Mythen und Religion ausdrücken . Aber in der sichtbaren Welt muss es früher oder später zum Garten werden. “Diese Übertragung neuer Gedanken ist in der Gartengeschichte offensichtlich und fasziniert mich am Medium des Gartens. Deshalb war dieses Medium in den letzten Jahrhunderten nicht nur subtil, sondern sehr zentral. Im zwanzigsten Jahrhundert ging die Beziehung zwischen den europäischen Kulturen und Gärten (und der Natur) zum größten Teil verloren. Infolgedessen waren die Inhalte der Universitätslehrgänge unzureichend und zu stark vereinfacht und lediglich als Anhängsel an Architektur verfügbar - was im 20. Jahrhundert nur in Europa der Fall war.

Es gibt ein gemeinsames Thema unter allen Gartenkunst - Unendlichkeit.

GB: Was ist, abgesehen von der Fähigkeit, neue Ideen allen Sinnen zu vermitteln, der rote Faden durch die Gartengeschichte gezogen?

HvT: Unter der Gartenkunst gibt es ein gemeinsames Thema - Unendlichkeit. Je nach Wunsch ist Unendlichkeit entweder ein Attribut von Gott oder der Natur. Wenn Sie Natur und Raum für alle Gärten in Betracht ziehen, haben Sie immer mit der Unendlichkeit zu tun - oder mit dem gegenwärtig vorherrschenden Konzept der Unendlichkeit. Unsere Definition von Unendlichkeit hat sich im Laufe der Geschichte oft geändert - beispielsweise im Mittelalter, in der Renaissance und im Barock sowie in der Aufklärung und in der Romantik. Der mittelalterliche Hortus conclusus mit seinen undurchdringlichen hohen Mauern war ein vertikaler Begriff der Unendlichkeit. Unser Blick und unsere Gedanken sollten steigen. Gott ist da und Gott ist unendlich. In der Renaissance wurde daraus ein horizontales Konzept - der Beginn der Gartenkunst, wie wir sie kennen, die sich in den Raum ausdehnt und die Natur in Form von Pflanzen in den Garten bringt. Dies entwickelte sich in französischen Barockgärten, die mehr von der Mathematik als vom Absolutismus beeinflusst waren, noch weiter. Und Landschaftsgärten, auch Englischer Garten genannt, wurden völlig neu konzipiert und interpretiert. Es ist faszinierend zu beobachten, wie sich die Romantik entwickelt hat, als sie auf die Unendlichkeit stieß, hauptsächlich weil wir damals ein völlig neues Konzept der Unendlichkeit hatten. Und das Ergebnis war die Auflösung bestimmter Gartentraditionen. Und da passen die Gartenkonzepte unserer Zeit, des 21. Jahrhunderts, in die Regel - nicht bewusst, aber das spielt keine Rolle.

GB: Wow! Das ist erstaunlich! Könntest du etwas mehr über dieses "neue Konzept der Unendlichkeit" in der Romantik erklären? Und wie hat es Gartentraditionen beeinflusst?

HvT: Ich habe die Darstellung der Romantik in den Gärten dieser Zeit in einem meiner Gartenbücher (meines Erachtens meines Erachtens) untersucht. Die romantische Zeit war mehr als jede andere auf die Natur verlassen. Ich fragte mich, wie es passiert war, dass gerade zu dieser Zeit formale, geometrische Elemente wieder in die Gartenkunst Eingang fanden und warum sich die Tradition der Gartenkunst danach in vielerlei Hinsicht aufzulösen schien. Natürlich gab es soziale, philosophische und kulturelle Gründe. Aber mir wurde klar, dass dies vor allem daran lag, dass die romantischen Künste behaupteten, die Unendlichkeit nicht zu repräsentieren, zu simulieren, nachzuahmen oder nachzuahmen, sondern sie wirklich zu formen, zu leben, zu erleben und zu ertragen und sich allen Konsequenzen zu stellen. Deshalb sehen wir so viele Grenzüberschreitungen, Fragmentalismus, Unvollständigkeit und Synästhesie - wo immer es möglich ist oder zumindest, wo es einen Versuch wert war. Die letztendliche Konsequenz dieses Ansatzes war immer die Dissipation. Genau das erforscht die romantische Kunst, sei es durch Malerei, Literatur, Musik oder sogar durch Gärten, die eine Dichotomie erfahren. Wir haben ausgedehnte Parks, die wiederum die Unendlichkeit imitieren, indem sie an den Rändern zu einer Landschaft wechseln (während sie sich bereits nach den Prinzipien des Landschaftsgartens geändert haben). Es gab auch die formalen, vollständig gestalteten Freizeitanlagen, die eine Art Cordon Sanitaire um ein Haus bildeten, um die Bewohner und Besucher vor den als schmerzhaft und bedrohlich empfundenen Einflüssen und Folgen der Unendlichkeit zu schützen. Dies war das Biedermeier, das in der wilden Romantik-Fantasie der Unendlichkeit entstanden war, fast wie das Auge eines Sturms. So kam die Formalität zum Medium der Gartengestaltung zurück, noch bevor die romantischen Gärten verschwunden waren - in Literatur, Musik, Malerei und Natur -, und kleinere private, landschaftlich begrenzte Stätten läuteten eine neue Gartenkultur ein.

Europäische Gartenkunst tendierte im Allgemeinen dazu, sich hinter Gartenmauern zurückzuziehen.

GB: Spielen Sie auf die Jugendstilgärten an, die während der Arts and Crafts-Bewegung in Deutschland und England erschienen sind?

HvT: Nun, selbst dieser Stil hat sich nicht weiter entwickelt, abgesehen von einer bedeutsameren Entwicklung. Die europäische Gartenkunst zog sich im Allgemeinen eher hinter Gartenmauern zurück - nachdem sich die europäischen Kunstgärten seit dem Mittelalter immer weiter in die Landschaft hinein entwickelt hatten und die Grenzen zwischen ihnen und der neu gestalteten Landschaft um sie herum immer dunkler wurden. Dies war mehr als ein Rollback-Effekt - nachdem er einen extremen Punkt erreicht hatte - war er auch eine Reaktion auf soziale, politische und ideologische Veränderungen. "Mein Zuhause ist mein Schloss" und "meine eigenen vier Wände" waren typische Slogans, die nach der politischen Restaurierung des 19. Jahrhunderts, als die Ära der großen Revolutionen zu Ende schien, einen Rückzug in die Privatsphäre rechtfertigten, sowohl politisch als auch ästhetisch. Und genau das ist auch in Gärten passiert. Was natürlich nur ein Teil der Geschichte ist. Die unterschiedlichsten Entwicklungen einer Epoche kreuzen sich immer in Gärten. Hinzu kamen Faktoren wie wachsende Städte, Veränderungen in der Sozialstruktur und die Entstehung sowohl öffentlicher Gärten als auch vieler kleiner privater Gärten, die von Eigenheimbesitzern angelegt wurden. All diese Einflüsse führten Anfang des 20. Jahrhunderts zum Beginn des Europäischen Gartens. Es folgte ein Krieg, eine Zwischenkriegszeit, ein weiterer Krieg, eine weitere Nachkriegszeit und dann der Kalte Krieg. Keine dieser Zeiten bot geeignete Bedingungen für die Entwicklung der Gartenkunst. Der Krieg war schon immer der größte Feind des Gartens und zerstörte buchstäblich alles.

GB: Werden die genannten Konstanten auch in den Gärten der Zukunft eine Rolle spielen?

HvT: Wie ich bereits angedeutet habe, löst sich die geschichtliche Konstante der Geschichte derzeit zum zweiten Mal nach der romantischen Ära auf, während gleichzeitig Gärten als Medium genutzt werden, als Ausdrucksform und somit wieder zu einem zentralen Thema geworden sind in sozialen und ästhetischen Debatten. Ich würde das 20. Jahrhundert jedoch als das „gartenlose“ Jahrhundert bezeichnen, wobei Gärten weniger als sozial relevantes Medium wirken, das die Beziehung der Menschen zur Natur und zu anderen Themen widerspiegelt, als in den vorangegangenen Jahrhunderten Ära hatte mit der Natur. Die letzten 20 oder 30 Jahre haben eine Rückkehr in den Garten gezeigt - in Forschung, Lehre und Journalismus. Diese Wiederbelebung wurde auch in allen neuen Parks, den rekonstruierten historischen Gärten, Gartentouren, Landschaftsgestaltung und Stadtentwicklung deutlich. Ich bin sicher, dass das 21. Jahrhundert wieder ein Garten-Jahrhundert wird, wenn auch unter ganz anderen, manchmal sehr traurigen, alarmierenden und miserablen Bedingungen. Die Konfrontation mit der Natur wird jedoch zu einem neuen Konzept des Gartens führen.

GB: Beziehen Sie sich auf den Klimawandel und die Zerstörung von Naturgebieten?

HvT: Ja genau. Während die Menschen in den Gärten Zuflucht vor der Natur suchten, müssen wir jetzt unsere Gärten nutzen, um das zu schützen, was noch von der Natur übrig ist.

GB: Die Gartenkunst der Vergangenheit wurde hauptsächlich im Zusammenhang mit privaten und sakralen Gärten gesehen. In welcher Umgebung sehen Sie aktuelle Gartenkunst? Und wo sehen Sie es in Zukunft?

HvT: In dem, was wir als Urban Gardening kennen, und seinen vielen Unterformen wie Guerilla-Gardening und Garden-to-Go-Bewegung, hat sich ein völlig neues Konzept von Gärten entwickelt. Dieses völlig neue Konzept, das in den Städten Gestalt angenommen hat, wird eines Tages als Anfang des 20. Jahrhunderts nicht nur in der Gartengeschichte, sondern auch in der Kultur- und Mediengeschichte festgehalten. Einige Bewegungen verwenden Elemente, Formen, Themen und Materialien der Gartenkunst, um die Grundbedürfnisse einer jungen Generation konkret und direkt zum Ausdruck zu bringen. Dabei werden Grenzen dauerhaft überwunden. Gärten werden angelegt, ohne an Eigentum oder Eigentum gebunden zu sein. Sie sind nicht durch die allmählich auflösenden Grenzen zwischen Kunst, Stadtplanung, Ernährung, politischer Partizipation und normaler Lebensqualität beschränkt. Gärten beziehen sich nicht mehr notwendigerweise auf langjährige Traditionen und sind nicht immer dauerhaft. Eine zeitgenössische Beziehung zur Natur beginnt sich nach der übermäßigen Zerstörung der Natur des 20. Jahrhunderts auszudrücken. Und das Gartenmedium wird unter völlig neuen Bedingungen reaktiviert.

GB: Zu Beginn unseres Interviews haben Sie erwähnt, dass Sie die Sinnlichkeit von Gärten lieben. Glauben Sie, dass auch Stadtgärten diese Qualität haben?

HvT: Ja natürlich. Ein sinnlicher Reiz ist in städtischen Gärten ebenso der übergeordnete Effekt. Ich finde jedoch, dass bei einigen städtischen Gartenprojekten die bewusste Sinnesrhetorik fehlt, die allen Darstellungen von Lebensgeschichten innewohnt. Wir werden wahrscheinlich in Zukunft viel Entwicklung erleben.

In Bezug auf Gartenbauformen kann ich nicht sagen, wohin dies in der Zukunft führen wird. Aber ich bin aufgeregt und sehr neugierig.

GB: Urban Gardening konzentriert sich häufig auf die Nahrungsmittelproduktion, obwohl zunächst der ästhetische Wert und die Erhaltung der Natur oder der natürlichen Vegetation geschätzt wurden. Ein Beispiel, das mir einfällt, ist Adam Lila „Garden of Eden“ in New York. Im Fall der Ackerbauweise scheint das von Ihnen angesprochene ideale Thema des Naturschutzes flach zu sein. Wie würden Sie die zeitgenössische Beziehung zur Natur beschreiben? Was ist die Philosophie dahinter?

HvT: Sie haben verschiedene Fragen gestellt. Erstens spiegeln sich die Produktion von Nahrungsmitteln, die nachhaltige Sicherung unseres Lebensunterhalts und eine abrechnungsfähige Veränderung - die die Stadtentwicklung revolutioniert hat - im urbanen Gartenbau wider. Dies sind zentrale Elemente einer zeitgenössischen Beziehung zur Natur, die als „Anfang des 20. Jahrhunderts“ in die Geschichte der Gartenkunst eingehen wird. In Bezug auf Gartenbauformen kann ich nicht sagen, wohin dies in der Zukunft führen wird. Aber ich bin aufgeregt und sehr neugierig. Meiner Meinung nach hat sich daraus ein klarer „Gartenbaubetrieb“ herausgebildet. Ich beobachte gespannt den Prozess und glaube, dass dies die Nachhaltigkeit fördern wird. Jeder, der sich für Gartenbau-Formen interessiert, glaubt an eine Zukunft, selbst eine, die bescheiden anfängt. Nur wer nächstes Jahr etwas erwartet, pflanzt in diesem Jahr eine Zwiebel. In Bezug auf Adam Purple war er mit seinem „Garden of Eden“ ein absoluter Pionier des Urban Gardening. Das Projekt in der Mitte von New York hatte Kinder aus der Umgebung dabei geholfen, einen Garten zu entwerfen, der nicht nur durch verspielte Phantasie durchdrungen war, sondern auch gesundes Essen bot. Der Garten ist ein wahres Paradies und wahrscheinlich eines der derzeit erfolgreichsten Arbeitsbeispiele für die Erfüllung sozialer Bedürfnisse in einem angespannten urbanen Umfeld. Abgesehen von dem Projekt selbst liebe ich die von Adam Purple verwendete Form. Der Garten hat eine klare, enge und strenge geometrische Struktur, die an die botanischen Gärten und Barockparks der frühen Renaissance erinnert, aber wilde und farbenfrohe Beete durften hinein. Und das gelang ihm Mitte der 70er Jahre. Der Entwurf zeigte viel entschlossenen Ausdruck, Konzept und Form, mehr als wir es in aktuellen Stadtgärten sehen.

GB: Wer entwickelt diese Gärten?

HvT: Das Einzigartige an Urban Gardening ist, oder war zumindest anfangs so, dass kein Planungspersonal oder Entscheidungsgremium diese Parks entwickelt oder errichtet. Früher waren es spontane Interventionen, meistens von jungen Stadtvölkern, die mit den Bedingungen um sie herum unzufrieden waren und sich nicht mehr an die traditionelle Trennung von öffentlichem und privatem Raum hielten - und insbesondere das Konzept der Stadtentwicklung nicht beachteten revolutionierte die Idee von Gärten. In Deutschland, vor allem in Berlin, wurden bald mehr organisierte Formen verwendet, während in anderen Städten - in Europa und in der übrigen Welt - ein anarchistischer, verspielter Charakter erhalten wurde. Urban Gardening Initiativen und Interventionen sind in Städten auf der ganzen Welt zu finden. Es ist ein globales Phänomen, das für unsere Zeit typisch ist.

Wir müssen uns jedoch fragen, ob wir es uns in Zukunft noch leisten können, eine Grenze zwischen Gärten und Natur zu ziehen.

GB: Ich möchte noch einen weiteren Strom zeitgenössischer Gartenarbeit ansprechen. Heute finden „naturalistische Anpflanzungen“ eine moderne Interpretation in Gärten wie etwa von Piet Oudolf, der bekanntesten Figur sowohl in der niederländischen Wellenbewegung als auch in der Naturgartenszene. Auslöser oder Impulse, die zur Entstehung von Landschaftsgärten führten, die auch die Natur nachahmen sollten, werden in der Literatur ausführlich untersucht. Könnten Sie vielleicht die wichtigsten skizzieren und einige mögliche Thesen für diese Renaissance vorschlagen?

HvT: Ich glaube, es ist ein Missverständnis, Landschaftsgärten als naturalistisch bepflanzt zu betrachten. Ich möchte noch einmal Rudolf Borchardt zitieren: „Die Ordnung in einem Garten als menschliches, menschliches oder moralisches Prinzip zu betrachten, wird immer gegennatürlich… und vertreibt die Blumen, wenn sie nicht gehorchen oder humanisiert werden. Der Garten ist anti-naturalistisch, er hasst und widersteht Wildpflanzen. “Dies ist seit langem so, im ganzen 19. Jahrhundert bis heute. Dies gilt auch für Landschaftsgärten, obwohl sie genau diese Tatsache verbergen. Erst im 20. Jahrhundert wurden Naturgärten, naturalistische Pflanzen und Selbstaufgabe in die neuen Formen der Gartengestaltung aufgenommen. Dieses Element fungiert jedoch nur als Garten neben anderen künstlerischen, formalen Elementen und stößt daher schnell an seine Grenzen. Wir müssen uns jedoch fragen, ob wir es uns in Zukunft noch leisten können, eine Grenze zwischen Gärten und Natur zu ziehen. Sind wir nicht verpflichtet, so viel Natur wie möglich zu retten und zu schützen, sei es in der Stadt, auf dem Land oder in unseren Gärten? Der Gartenlehrer, Designer und Philosoph Gilles Clément entwickelte die Idee des "planetarischen Gartens", basierend auf der Verantwortung der Gärtner, nicht nur für ihren Garten, sondern für die ganze Welt. Und er stellt eine radikale, aber gültige Frage. Könnte der Blick in die Zukunft vielleicht die geeignetste Form der Gartenarbeit sein?

GB: Bedeutet Clement, dass Gärtner die Natur beobachten und versuchen sollten, zu konservieren oder Prinzipien zu übernehmen? Wie können wir diese Frage praktisch verstehen und anwenden?

HvT: Ich würde Beobachtung als das Gegenteil von Intervention interpretieren. Design ist dann eine Frage der Fantasie, des Intellekts, des Verstehens und der Idee und nicht mehr des Aufbaus und Grabens. Wir haben bereits eine ähnliche Perspektive gesehen - in der Romantik, als der Begriff des Gartens als "künstliches Paradies" besonders in Literatur, Malerei und Musik lebte. Ich werde immer mehr davon überzeugt, dass wir mit der Romantik viel mehr gemein haben als mit der Aufklärung und daher können wir viel mehr von der Romantik lernen, auch wenn wir es nicht immer zugeben wollen.

GB: Ich denke, Sie könnten mir bei einer Frage helfen, die auf meinem persönlichen Hintergrund basiert. In Bezug auf Stil haben Kunsthistoriker Gartenkunst in das Genre der Architektur aufgenommen. Denkst du das macht Sinn? Dies ist immer ein bisschen Block in mir.

HvT: In der Zeit zwischen dem Ersten Weltkrieg und dem Ende des Kalten Krieges war das Thema der Gärten eine stark vernachlässigte Facette der Kunstgeschichte und wurde lediglich zu einem Anhang zur Architekturgeschichte. Diese Vernachlässigung spiegelte die Beziehung zwischen dem „gartenlosen“ 20. Jahrhundert und Gärten wider, in denen Gärten als ein Anhängsel der Natur galten - was sie historisch nie waren und was ihren Charakter nicht betrifft. In der Vergangenheit befanden sich weitläufige Gärten und Parks auf dem Land, umgeben von Natur. Erst nach der industriellen Revolution zogen sie in die von Architektur umgebenen Städte, auf die sie reagieren mussten. So wurden Gartengestalter und Landschaftsgärtner zu Landschaftsarchitekten. Meines Erachtens sollte Gartenarbeit als Medium unter der Schirmherrschaft von Philologen, Philosophen und Kulturwissenschaftlern stehen. Wir müssen Kunsthistoriker und Architekten zu speziellen Themen konsultieren - schließlich geht es bei der Dekodierung von Gartenbotschaften nicht um Objekte, sondern um Strukturen.

Ich bin ein Gartentheoretiker, kein Praktizierender. Ich lese lieber die Gärten anderer.

GB: Also gib mir eine Vorlage. Wie würde Ihr Garten aussehen oder wie sieht er aus?

HvT: Ich bin Gartentheoretiker, kein Praktizierender. Ich lese lieber die Gärten anderer. Ich finde es anregend und ich liebe es, es mit anderen zu teilen, die dann auch ihre Umgebung anders und intensiver sehen. Das mache ich gerne.

GB: Welche Parks oder Attraktionen verkörpern Ihrer Meinung nach die aktuellen Gärten und könnten oder könnten bereits Schatten in die Gärten der Zukunft werfen?

HvT: Wir befinden uns in einer Übergangsphase. Wir haben noch keine Identität oder Sprache in unseren Gärten entwickelt. Tatsächlich wissen wir nicht einmal, wie sehr wir „unsere“ Gärten im traditionellen Sinne als Gärten betrachten sollen. Überall dort, wo große Bauarbeiten stattfinden, ist der Garten zu einem festen Bestandteil von architektonischen Ensembles geworden. Ein aktuelles Beispiel ist das Kulturzentrum der Stavros Niarchos Foundation in Athen. Es verfügt über einen modernen Garten, der die europäische Gartentradition kennt und Architektur mit Meer, Landschaft und Stadt verbindet. Nur ein Garten kann eine solche verbindende Kraft erlebbar machen, die alle Sinne, alle Künste und alle Zeiten umfasst. Zumindest haben wir das wieder verstanden. Ich bleibe aufgeregt und erwartungsvoll ..

GB: Herr von Trotha, ich danke Ihnen vielmals, dass Sie Ihr Fachwissen geteilt haben.

Siehe auch

Riskieren Sie nicht die Furche - Inspirieren Sie Ihre Kunst und Ihr Leben mit ImprovWas ist Farbe, Definition, Eigenschaften und Komponenten von Farben?Immer neue Reise des Meisterwerks Part.1Auf der Suche nach Lord Chancellors und BursesTechnologische Lösungen für digitale Malerei und KunstInstagram machte mich angstvoll