• Zuhause
  • Artikel
  • Vergewaltigungsporträts: Rembrandts Lucretia und Feminismus
Veröffentlicht am 27-05-2019

Vergewaltigungsporträts: Rembrandts Lucretia und Feminismus

Wenn ich Leuten erzählte, dass ich Kunstgeschichte studiert habe, fragten mich die Leute, warum klassische Figuren so kleine Penisse haben. Oder wenn die Leute zurückhaltender oder normaler waren, fragten sie: „Was ist Ihr Lieblingskunstwerk?“ Und ich stotterte immer. Ich würde nie wissen, was ich antworten soll. Zwischen so vielen Kunstbewegungen, Perioden, Kontinenten war es unmöglich zu entscheiden.

Aber ich wusste, dass diese Momente des Zögerns nicht schön waren. Sie mussten enden. Ich hatte das Gefühl, dass es meinen Abschluss vor Fremden ungültig machte, die sich nicht einmal so für mich interessierten. Sie machten nur Smalltalk. Also saß ich ungefähr dreißig Sekunden auf meiner Couch und dachte über mein Lieblingskunstwerk nach. Und jetzt, wenn sich Fremde das nächste Mal trauen, mich zu testen, werde ich vorbereitet sein: Mein Lieblingskunstwerk ist Lucretia von Rembrandt van Rijn aus dem Jahr 1666, und ich werde Ihnen sagen, warum.

'Lucretia' (um 1666) von Rembrandt van Rijn. Minneapolis Institute of Art, USA. Public Domain.

Lucretias Geschichte stammt aus der Frühzeit Roms. Ihre Schönheit, Tugend und Treue zu ihrem Ehemann verführte Sextus Tarquinius, einen der Söhne des Königs. Eines Nachts ging Sextus in ihre Gemächer, als sie alleine war, und drohte, dass er sie und einen männlichen Sklaven töten und beide Körper zusammenlegen würde, so dass es den Anschein hat, als wären sie beim Ehebruch erwischt worden. Aus Angst um die Ehre ihrer Familie und das Leben eines Sklaven gab sie nach.

Am nächsten Morgen wurde sie zerstört. Weiter so, als wäre nichts passiert, war keine Option. Also rief Lu ihren Vater, ihren Ehemann und Brutus herbei, um sie kennenzulernen. Sie erzählte ihnen, was passiert war und beging mit einem Dolch vor den drei erschütterten Männern Selbstmord. Die Legende besagt, dass eine wütende Brutus die erste war, die auf Rache reagierte, indem sie den Dolch aus ihrem Magen nahm und nach dem Aufstand rief, der die Monarchie stürzen und die Römische Republik gründen würde.

In Lucretias eigenem Kontext wurden Vergewaltigung und Unzucht nach römischem Recht als dasselbe behandelt. Allein ihre Aussage ohne Zeugen wäre rechtsunwirksam, und der Fall hätte als vorsätzlicher Ehebruch angesehen werden können. In diesem Fall durfte ihr Vater, Ehemann oder in der Tat jeder Mann sie töten. Sie wäre menschliche Verschwendung: Sie wäre weder eine Jungfrau, noch eine Frau, noch eine Witwe. Neben Scham, Trauma, Angst und Wut gab es für Lucretia auch keine sozialverträgliche Kategorie.

Ausschnitt aus 'Lucretia' (um 1666) von Rembrandt van Rijn. Minneapolis Institute of Art, USA. Public Domain.

In Rembrandts Zeit im 17. Jahrhundert, dem Goldenen Zeitalter der Niederlande, mutierte die gesetzliche Definition von Vergewaltigung langsam von Verbrechen gegen Eigentum zu Verbrechen gegen eine Person. [2] Allmählich stellt sich eine neue Frage, ob der sexuelle Akt mit Zustimmung der Frau stattfindet oder nicht. Jetzt stören Rembrandts Lucretia und ihr aufdringlicher Gesichtsausdruck die Vorstellung, dass Frauen Eigentum sind, oder die sexistische Überzeugung, dass Frauen gerne vergewaltigt werden wollen oder wollen. Diese Lucretia wird eindeutig als Person und Opfer eines Verbrechens dargestellt. Sie fühlt, denkt, verzweifelt, läuft über. Sie ist echt.

In den meisten Gemälden von Lucretia konzentrieren sich die Künstler entweder auf die Vergewaltigung oder die Betrachtung von Selbstmord oder auf die politische Dimension ihrer Vergewaltigung und ihres Todes, aber niemals auf den Moment, in dem sie sich selbst ersticht. In Rembrandts Fassung geht es darum, zu sterben, aufzugeben, resigniert auf den Moment zu warten, in dem man endlich aufhört zu atmen und zu verletzen.

Da Rembrandts Lucretia selbst den Dolch aus dem Magen nimmt und nicht Brutus (der, wie Sie sich erinnern, den blutigen Dolch zur Anstiftung der Rache benutzte), wird der Selbstmord zu einer Angelegenheit für sie und für sich - vielleicht immer noch für das Verbrechen, das begangen wurde es, aber nicht um eine politische Revolution.

Tarquinius und Lucretia (um 1571) von Tizian. Fitzwillian Museum, UK. Public Domain.

Die Tatsache, dass Rembrandt nur seine Lucretia porträtiert, schafft ein Gefühl der Autonomie und Entscheidungsfreiheit in Bezug auf ihren eigenen Körper, der durch den sexuellen Missbrauch enteignet wurde. Aber jetzt allein kann sie eine endgültige Entscheidung treffen, indem sie sich das Leben nimmt. Einerseits ja, es ist verrückt, sie bestraft sich ungerecht, obwohl sie ein Opfer ist. Auf der anderen Seite macht sie sich wieder zunutze, was ihr im Zuge der Vergewaltigung abgenommen wurde. Da Rembrandt Lucretia alleine zeigt, ist alles, was sie tut, ihre eigene Entscheidung.

Ein weiterer zu berücksichtigender Aspekt ist, dass Rembrandts Lucretia vollständig bekleidet ist. Der einzige Grund, warum ihr Kleid durcheinander ist, ist, dass es ein Hindernis für den Dolch wäre. Es ist nicht so, dass Rembrandt versucht hätte, ein Vergewaltigungsopfer sexy aussehen zu lassen, genau wie viele andere vor ihm. Stattdessen machte Rembrandt die Vergewaltigungsinvasion durch das Anziehen noch schlimmer. Es gibt ein völlig neues Bewusstsein für sexuelle Gewalt, wenn wir es ihrer voll angezogenen Keuschheit gegenüberstellen.

Die Menge der nackten Lucretias in der Kunstgeschichte zeigt eine gruselige männliche Autorität in Situationen des Begehrens und Missbrauchs. In Anbetracht der Geschichte, die ich gerade erzählt habe, warum denkst du, wäre eine keusche, traumatisierte, selbstmörderische Jungfrau vor Brutus, ihrem Vater und Ehemann, nackt?

Es liegt an der Art und Weise, wie Menschen Geschichte geschrieben haben. Eine Art und Weise, in der Frauen im Verhältnis zu Männern eine untergeordnete Stellung einnehmen. [3] Das Ergebnis dieser sozialen Struktur ist ein stimmloses Geschlecht, das häufig für das andere Geschlecht gesprochen und wiedergegeben wird - das eine Geschlecht mit der Entscheidungsgewalt, welche Geschichten wie erzählt werden. Wenn die Subalterne stimmlos ist, aber trotzdem dafür gesprochen wird, dann ist das ein Fall von Bauchredner.

Weil Männer die Bücher schreiben, sind Frauen nicht in der Lage, sich zu verteidigen: Frauen werden anders dargestellt, als sie sich selbst darstellen würden oder als sie es tatsächlich sind. [4]

Und all diese sexy Lucretias sind Beispiele für einen solchen Bauchredner. So endete Lucretias Vergewaltigung in der Geschichte: auf erotische Weise.

Die Repräsentation der Welt ist wie die Welt selbst das Werk der Menschen; sie beschreiben es von ihrem eigenen Standpunkt aus, den sie mit der absoluten Wahrheit verwechseln. [5]

Eine der ersten Lucretien, die mit der Tradition brachen, war die von Rembrandt van Rjin. Seine Darstellung von Lucretia verlieh ihr ein Gefühl von Innerlichkeit und komplexer Persönlichkeit. Obwohl er nicht direkt in einen feministischen Diskurs verwickelt war, weisen die Bilder auf Themen hin, mit denen sich Feministinnen schon seit langer Zeit befassen. Rembrandt beleuchtete Frauen in Bezug auf Gewalt und Misshandlung neu, während er den Betrachter seiner Werke in eine tiefere Betrachtung der „Selbstsucht“ der Frauen verwickelte. Ein Blick auf seine angezogene Lucretia lässt jeden Betrachter mit Herz feststellen, dass der sexuelle Missbrauch sie bereits leblos gemacht hat, bevor sie sich einen Dolch in den Bauch stach. Rembrandt gab Frauen Kraft, sowohl für den historischen Charakter als auch für die Zuschauer im Laufe der Jahrhunderte.

Ich denke, dies ist ein großartiges Gemälde, das ich als mein Lieblingsbild bezeichnen kann, obwohl es kein unbeschwertes Thema darstellt: Rembrandts Technik war makellos und atemberaubend, das niederländische Goldene Zeitalter war eine erstaunliche Zeit für die Künste und schließlich für Lucretia bringt so viel von einem operativen Gespräch über die in sich geschlossene Autonomie von Frauen in Bezug auf Verlangen, sexuellen Missbrauch und Macht.

Von nun an, wenn Leute mit der Frage zu mir kommen: "Was ist dein Lieblingskunstwerk?" Ich werde immer noch stottern, weil es nicht einfach sein wird, alle Gründe zu erklären, warum ich dieses Gemälde so sehr mag. Nun, ich kann diesen Leuten immer einen Text mit dem Link zu diesem Beitrag senden.

[1] James Hall. Wörterbuch der Themen und Symbole in der Kunst. Philadelphia: Westview Press, 2008. S. 268.

[2] Im Mittelalter galt die Tugend einer Frau als „Gut“, das geschützt werden sollte, um den Wohlstand und die Blutlinie einer Familie zu bestätigen. Donatella Palotti. "A Most Detestable Crime" -Darstellungen von Vergewaltigungen in der populären Presse der frühen Neuzeit in England. Universität von Florenz. url .: http://www.fupress.net/index.php/bsfm-lea/article/view/12463/11780 Letzter Zugriff 6. Mai 2016. Mehr zu dieser Verschiebung von Eigentum zu Person in: Hammer-Tugendhat, P 73.

[3] In Kann der Subalterne sprechen? Sagt Gayatri Chakravorty Spivak: „Hier ist eine Frau, die versucht hat, im Extremfall entscheidend zu sein. Sie "sprach", aber Frauen "hörten" sie nicht. So kann sie als Subalterne definiert werden - eine Person ohne soziale Mobilität. “Gayatri Spivak. Auf dem Weg zu einer Geschichte der verschwindenden Gegenwart. Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1999. Ch 4. S. 28.

[4] Margaret E. Loebe. Christine de Pizan und die Querelle de la Rose: Frauenfeindlichkeit mit Moral bekämpfen. Süßes Briar College. Netz. url .: http://oldweb.sbc.edu/sites/default/files/Honors/Loebe.pdf. Letzter Zugriff 27. April 2016. S. 13.

[5] Simone de Beauvoir. The Second Sex, London: Pinguin, 1972. S. 175.

Siehe auch

Wie man eine Beule in das Universum legtMark Volz © ist unser aktueller Instagram-Künstler des TagesAlexandre Coelho Lima © ist unser herausragender Künstler des TagesGegenwartVerlorene Vision