• Zuhause
  • Artikel
  • Re: Erschaffung der Welt durch Fingerspitzengefühl: ALI Restatement on Copyright re: Visited
Veröffentlicht am 11-09-2019

Re: Erschaffung der Welt durch Fingerspitzengefühl: ALI Restatement on Copyright re: Visited

Von Neil Turkewitz

Gesetzesänderung - Jedes Gesetz ist durch einen demokratischen Prozess schwierig und kann selbst die artikuliertesten, leidenschaftlichsten und engagiertesten Befürworter frustrieren. Die kreative Community weiß es. Unser gesamtes Dasein spielt sich in einem veralteten Rechtsrahmen ab, der zur vorsätzlichen Erblindung anregt und die Entwicklung technischer Liefer- und Lagerungsweisen belohnt, die den eigentlichen Zweck des Urheberrechts untergraben. Es wäre schön, Abkürzungen zu finden, die die Unordnung und Kompromisse der Demokratie vermeiden, um die notwendigen Reformen zu erreichen, aber diese Art von Reform über die Exekutive ist kein Werkzeug, das bloßen Sterblichen zur Verfügung steht. Nun, es sei denn, dieser Sterbliche ist Professor Pam Samuelson, dessen Anwaltschaft das renommierte American Law Institute (ALI) veranlasst hat, eine „Neuformulierung des Urheberrechts“ vorzunehmen, um eine Gesetzesreform außerhalb des Gesetzgebungsprozesses wirksam zu erreichen.

Professor Samuelson mag Derivate und bevorzugt sie gegenüber den Originalen. Ein Beispiel ist die Authors Alliance, eine Organisation, die ihre Parteilichkeit hinter dem Deckmantel des „ausgewogenen Urheberrechts“ verbirgt und sich der These verschrieben hat, dass das öffentliche Interesse an der Wiederverwendung in gewisser Weise größer ist als das Interesse an der Förderung des ursprünglichen Schaffens. Aber wer bevorzugt ein Ungleichgewicht? Glaubt Professor Samuelson wirklich, dass Urheberrechtsinhaber sich für „unausgewogenes Urheberrecht“ einsetzen? Und natürlich ist es ... seltsam, die Wiederverwendung zu feiern, ohne der Bedeutung der ursprünglichen Schöpfung gebührend zu huldigen. Nicht viel zu wiederverwenden, wenn nichts zugänglich ist. Die Samuelson Authors Alliance beschreibt sich wie folgt:

„Die Autorenallianz fördert die Autorenschaft für das Gemeinwohl, indem sie Autoren unterstützt, die schreiben, um gelesen zu werden. Wir nutzen das beispiellose Potenzial digitaler Netzwerke für die Schaffung und Verbreitung von Wissen und Kultur. Wir vertreten die Interessen von Autoren, die dieses Potenzial nutzen möchten, um ihre Kreationen breiter zu teilen, um dem Allgemeinwohl zu dienen. “

Im Gegensatz zu was? Alle Autoren, die jahrelang arbeiten, um ihre Manuskripte für sich zu behalten? Dies ist die unaufrichtigste Art der falschen Zweiteilung - vorausgesetzt, es gibt eine Reihe egoistischer Schriftsteller, die das Urheberrecht anwenden, um den Zugang zu ihren Werken zu verweigern, und aufgeklärte Schriftsteller, die Wissen und Informationen verbreiten wollen. Wie wäre es mit einer tatsächlichen Unterscheidung zwischen Autoren, deren Lebensunterhalt von Lizenzgebühren und deren Familien abhängt, und Autoren, die unabhängig voneinander vermögend sind oder andere Einnahmequellen als das Schreiben haben? Das ist eine echte Unterscheidung.

Das Beängstigende ist, dass genau dieser Professor Samuelson, der das Urheberrecht eher als Einschränkung der Meinungsäußerung denn als Ermöglichung ansieht (wie es in der US-Verfassung vorgesehen ist, auf die der Kongress reagiert und auf die der Oberste Gerichtshof wiederholt verweist), eine Neufassung wünscht Urheberrecht durch eine ALI Restatement of Copyright. Das Erstaunliche ist, wie weit sie gekommen ist, um diese Überarbeitung des Urheberrechts zu realisieren, die ihrem Bild entspricht. Professor Samuelson selbst unternimmt keinen Versuch, ihre Absicht in ihrem Schreiben von 2013 an das ALI zu verbergen, in dem sie ein Grundsatzprojekt zum Urheberrecht vorschlägt, aus dem schließlich die vorliegende Initiative für ein ALI-Restatement zum Urheberrecht hervorging:

„Die Klärung und andere Reformen des US-amerikanischen Urheberrechts standen im Mittelpunkt eines Berichts von 2010 des Copyright Principles Project (CPP), einer 2007 von mir einberufenen Gruppe von 28 Fachleuten des Urheberrechts. Nach dreijähriger Beratung und Erörterung wurden im CPP-Bericht 25 spezifische Reformbereiche ermittelt und erörtert. Der CPP-Bericht enthält zusätzliche Gründe für die Einleitung einer Reform des Urheberrechts. Obwohl einige Empfehlungen in diesem Bericht Gesetzesänderungen erfordern würden, könnten viele von ihnen in einem ALI-Projekt berücksichtigt und formuliert werden. “

Es besteht kein Zweifel, dass es bei diesem ALI-Restatement um Reformen geht, nicht um Klärung, und daher sollte die Arbeit daran sofort eingestellt werden. Es ist ein Versuch, den Kongress und den demokratischen Prozess zu umgehen und das unabhängige Urteil der Gerichte zu untergraben. Professor Samuelson versäumt es seltsamerweise, ALI in ihrem Brief mitzuteilen, dass ihr Projekt zu urheberrechtlichen Grundsätzen keinen Konsens über die "25 spezifischen Reformbereiche" erzielt hat - eine Tatsache, die Vorsitzender Goodlatte bei einer Anhörung im Jahr 2013 zur Kenntnis genommen hat, um von einigen der Autoren zu hören Mitglieder des Projekts. Und es sollte nicht überraschen, dass die Projektmitglieder keinen Konsens erzielen konnten, da Professor Samuelson und andere Projektmitglieder die Grundlage des Urheberrechts als Motor der freien Meinungsäußerung ablehnen. Samuelson befasst sich mit dem Urheberrecht und sieht nur Einschränkungen. Sie versteht es einfach nicht.

Nachdem sie es nicht geschafft hat, den Kongress davon zu überzeugen, die von ihr favorisierten radikalen Reformen zu verabschieden, und mit ihren eigenen Projektmitgliedern einen Konsens über die Art der vorgeschlagenen Reformen erzielt hat, wenden sie sich jetzt mit ihren Kohorten an das ALI, um den Deal zu besiegeln. Es ist Zeit, diese gefährliche Scharade zu beenden. Das frühere Register des Urheberrechts und das derzeitige amtierende Register haben jeweils sorgfältig und nachdenklich dargelegt, aus welchen Gründen diese gesamte Initiative abgelehnt werden sollte. Aber es gibt noch ein anderes, nicht theoretisches Problem: Die von Professor Samuelson angestrebten Veränderungen werden es den kreativen Arbeitern unseres Landes, die bereits gegen die enormen Chancen kämpfen, für ihre Arbeit fair bezahlt zu werden, noch schwerer machen. Wie Glenn Lammi bereits 2015 in Forbes schrieb,

„Die Reform des Urheberrechts ist keine akademische oder esoterische Angelegenheit. Diejenigen, die urheberrechtlich geschütztes Material erstellen, produzieren und vertreiben, beschäftigen Millionen Amerikaner und tragen Milliarden zur US-Wirtschaft bei. Klare und transparente Regeln sind nicht nur für urheberrechtlich orientierte Branchen von entscheidender Bedeutung, sondern auch für alle Unternehmen, deren Aktivitäten Bedenken hinsichtlich Urheberrechtsverletzungen aufwerfen können.

Die laufenden Reformbemühungen auf dem Capitol Hill sollten eine Chance erhalten, solche Klarheit zu schaffen. Gelegentlich teilen wir die Ungeduld von Professor Samuelson mit dem Kongress, aber wir haben größeres Vertrauen in das demokratische System, um einen Konsens zu erzielen und das öffentliche Interesse zu fördern, als in einem privaten Anpassungsprozess, zumindest wenn es um die Reform eines Bundesgesetzes geht. “

Samuelson behauptet, das Urheberrechtsgesetz "klarstellen" zu wollen, aber ihr Ziel ist es, die Durchsetzung noch schwieriger zu machen. Samuelson setzt sich unermüdlich für eine Version des Urheberrechts ein, von der sie glaubt, dass sie der Öffentlichkeit besser dient als die, die der Kongress verabschiedet hat. Sie hat das Recht, ihre Meinung zu äußern, jedoch nicht unter dem undurchsichtigen Deckmantel des vermeintlich unparteiischen ALI.

Als private Organisation hat ALI das Recht, Arbeiten auszuführen, von denen es glaubt, dass sie dem Rechtsbereich zugute kommen. und nichts, was sie hervorbringen, hat irgendeine besondere formelle rechtliche Autorität. Trotzdem besteht die Sorge, dass die Entwicklung dieses Projekts und die weithin bekannte Voreingenommenheit des Reporters (Chris Sprigman) zu einer Falschdarstellung des Gesetzes führen und dass die Imprimatur von ALI, sofern sie nicht gestoppt wird, die weniger vertrauten Personen anleiten wird mit dem Urheberrecht, das Restatement zum Nennwert zu akzeptieren. Das wäre eine Tragödie, nicht nur für die Schöpfer unserer Nation, sondern für uns alle, deren Leben durch die Produktion kreativer Materialien bereichert wird. Ich wage zu sagen, das sind wir alle.

Siehe auch

ich muss dir etwas sagenPoesie als Erbstück HerzschmerzBulletproof Writers: AusschreibungDer Künstlertraum, eine kurze GeschichteGROW artists in residence - Vorstellung künstlerischer Innovationen im GROW Observatory.Wie kann ich mich besser mit Gott identifizieren?