Veröffentlicht am 02-03-2019

Street Art & Graffiti: Unsere Wahrnehmung verändern

Die aktuellen Fragen und Debatten über die Natur der öffentlichen Straßenkunst entwickeln sich in den Vereinigten Staaten heute immer mehr an vorderster Front des modernen städtischen Diskurses. Insbesondere in der jüngsten Situation in Chicago, wo ein Wandbild des einheimischen Künstlers JC Rivera trotz eines Auftrages an einer Haltestelle der CTA Brown Line übermalt wurde, wurden einige Fragen zur Bedeutung von Kunst wie Rivera bei der Entwicklung und Identifizierung öffentlicher Räume aufgeworfen in großen Städten. Dieses Ereignis lädt jedoch auch dazu ein, ein anderes relevantes und kontroverses Thema zu untersuchen: Graffiti.

Beim anfänglichen Durchbruch der Rivera-Wandgemälde durch die Chicago Tribune wurde festgestellt, dass ein anonymer Bürger „die Nicht-Notrufzentrale der Stadt benachrichtigte und das Wandgemälde als Graffiti meldete und eine Aufforderung zur Entfernung auslöste“ Gegenwärtig ist die Debatte um das Thema Kunst Graffiti einseitig, da die meisten Menschen die illegale Praxis im Allgemeinen verabscheuen.

Die öffentliche Verachtung für Graffiti ist weit verbreitet und bösartig. Jonathon Jones, ein Autor des Kulturblogs von The Guardian, bezeichnet Graffiti als hässlich, dumm und „vage bedrohlich“. Zum Thema Graffiti schreibt er: „Es ist langweilig und drückt eine allgemeine Verachtung für Gemeinschaft, Freundlichkeit und Schwäche aus. Wie können Linke dieses Zeug mögen? “Während diese Meinungen bei vielen betroffenen Bürgern Chicagos Anklang finden, zeigt ein genauerer Blick auf die Möglichkeiten von Graffiti sowie die Auswirkungen einiger berühmter Graffiti-Künstler, dass Graffiti positiv, einnehmend sein können. und sogar demokratisch.

Betrachten Sie für einen Moment den berühmten internationalen Künstler Shepard Fairey, der am meisten bekannt ist als seine Arbeit mit dem Poster "Hope" von Obama, das sich bei den Präsidentschaftswahlen von 2008 als ikonisches Bild abzeichnete. Fairey hat Aufkleber, Schablonen, Poster, Drucke und Wandbilder entworfen, die in den USA und auf der ganzen Welt zu finden sind. Seine Arbeiten sind in einigen der bedeutendsten Kunstmuseen der Welt zu sehen, vom MoMA bis zum Victoria & Albert Museum in Großbritannien. Nach allem, würde man Fairey als einen vollendeten und einflussreichen Künstler betrachten.

Trotz dieses Erfolgs gibt es ein großes Problem für Fairey und seine Arbeit: Er bittet nicht um Erlaubnis, wenn er seine Kunst in öffentlichen oder privaten Gebäuden platziert. In diesem Sinne und in den Augen des Gesetzes ist Fairey ein Graffitikünstler, der illegale Vandalismus begeht. Großstädte scheinen auch zu denken; Seit dem Beginn seiner Karriere im Jahr 1989 wurde Fairey in verschiedenen US-amerikanischen Städten mehr als 18 Mal wegen Vandalismus wegen seiner Arbeiten verhaftet. In seinem 2017er Dokumentarfilm "Obey Giant" enthüllt Fairey, dass die Stadt Detroit ihn wegen böswilliger Zerstörung für seine Werke in der ganzen Stadt angeklagt hat. Dies sind Straftaten, die bis zu fünf Jahre Gefängnis nach sich ziehen können.

Wir sehen durch das Beispiel von Shepard Fairey, dass ein Großteil des Problems mit Graffiti darin besteht, wie es unter dem Gesetz als illegaler Vandalismus gilt. Vandalismus ist definiert als „Handlung, die eine vorsätzliche Zerstörung oder Beschädigung von öffentlichem oder privatem Eigentum beinhaltet.“ Was genau wird hier bei Fairey zerstört oder beschädigt? Was wird entfernt? Es scheint, als würden die Werke von Fairey das, was einmal verlassen war, Leben einhauchen, kreieren und beitragen, anstatt sich zu verletzen.

In der Realität wird die Heuchelei, alle Graffiti als Vandalismus zu kennzeichnen, deutlich. Das obige Bild zeigt zum Beispiel eine Arbeit von Fairey auf einer alten Werbetafel in der Innenstadt von Detroit. Hinter dieser Arbeit steht ein in Auftrag gegebenes Wandgemälde des Künstlers Cleon Peterson. Peterson und Fairey haben in der Vergangenheit tatsächlich zusammengearbeitet; rechtlich gesehen ist Faireys Arbeit jedoch Vandalismus, während Petersons Arbeit sanktioniert wird. Was ist der Unterschied zwischen den beiden?

Natürlich könnte man argumentieren, dass Shepard Faireys Arbeiten nicht wie Graffiti aussehen, die so viele Menschen verabscheuen, was zu einer weiteren Diskussion über Definitionen und die verschwommene Linie zwischen Kunst und Graffiti beiträgt. Betrachten Sie dann einen anderen und noch berüchtigten Graffiti-Künstler: Banksy. Banksy hat durch eine mysteriöse Präsenz und hoch politisierte Graffiti auf der ganzen Welt internationale Aufmerksamkeit erlangt. Die Künstlerin arbeitet am häufigsten mit Schablonen und Sprühfarbe und sucht auch keine Erlaubnis für den Ort, an dem sie ihre Arbeit platzieren.

Ein bemerkenswerter Aspekt der Arbeit von Banksy bezieht sich darauf, wie sich der Künstler für Graffiti einsetzt und sogar seine eigene Arbeit in bestehende Graffiti integriert. Banksy schlägt ihrem Publikum vor, dass viele Graffiti Botschaften und Auswirkungen mit sich bringen, die von der Gesellschaft vernachlässigt und negativ konnotiert wurden. Plötzlich wird etwas, das früher als abscheulich und lästig empfunden wurde, jetzt Hunderttausende, wenn nicht Millionen, an Dollar wert. Sicherlich haben die Arbeiten sowohl von Banksy als auch von Shepard Fairey gezeigt, dass nicht sanktioniertes Graffiti mehr zu bieten hat, als die meisten gedacht hätten. Beide Künstler tragen jedoch auch durch ihre wichtige, aber unerwartete Rolle in der Demokratie positiv bei.

Demokratie scheint für die Diskussion über Graffiti und Kunst im öffentlichen Raum nicht relevant zu sein, aber sowohl die Werke von Fairey als auch Banksy können als Mechanismen für eine konstruktive liberale Demokratie betrachtet werden. In Faireys Arbeiten werden Themen behandelt, die sich auf Korruption in der Regierung, Umweltzerstörung und Unternehmensgier in Amerika beziehen, sowie positive Repräsentationen sozialer Gerechtigkeit, von feministischem Empowerment bis hin zu Rassismus. Banksy's Werke umfassen auch eine breite Palette von Themen, darunter Krieg, Existenzialismus, Kapitalismuskritik und sogar Zensur, wenn es um Graffiti und Kunst im öffentlichen Raum geht.

Letztlich unterstützen sowohl die Künstler als auch ihre Graffiti die liberale Demokratie durch die Kontroverse, die sie einleiten, und die nachfolgenden Interpretationen. Während einige unserer Mitbürger diese Werke für visuell unansehnlich oder unangemessen finden, kann nicht argumentiert werden, dass sie den Dialog fördern und uns zwingen, die Perspektive des Künstlers in dieser Angelegenheit zu betrachten. In diesem Sinne tragen Graffiti in der Öffentlichkeit maßgeblich dazu bei, dass der öffentliche Diskurs über die Dinge, die sich auf unser tägliches Leben auswirken, fortlaufend übergreifend diskutiert wird.

Tatsächlich bezieht sich ein allgemeines Argument gegen Graffiti auf Immobilienbesitzer und Bürger, die diese Art von Konfrontation vermeiden wollen. Einige Menschen empfinden diese politisch aufgeladenen Werke als unklar und fordern stattdessen neutralere oder kohärentere öffentliche Kunstwerke. Die Forderung nach Einheit gegen die Spaltung scheint verlockend zu sein, sie kann jedoch die Grundlagen der Demokratie untergraben. Wenn visuelle und künstlerische Arbeiten in der Öffentlichkeit nur an einheitlichen Erzählungen und Themen festhalten, wäre kein öffentlicher Raum für die Debatte und das Teilen einzigartiger Perspektiven, die eine echte Demokratie uns einladen sollte, daran teilzunehmen.

Am Ende des Tages sind die Themen rund um Graffiti weiterhin unserer eigenen demokratischen Debatte darüber, ob es sich um ein Verbrechen oder um einen Beitrag handelt. Es ist wichtig anzumerken, dass das Argument für Graffiti nicht bedeutet, dass Eigentümer oder Städte keinen Einfluss darauf haben sollten, was mit ihrem Eigentum gemacht wird oder wie es behandelt wird. Diejenigen, die an der Sache beteiligt sind, sollten jedoch einen Schritt zurücktreten und kritisch überlegen, was zu tun ist, wenn sie sich in einer Position befinden, in der sie über das Schicksal von Graffiti auf ihrem Grundstück entscheiden können. Hat das Graffiti eine Botschaft, die Sie interpretieren können, und trägt es zu Diskussionen und Kontroversen in der Öffentlichkeit bei? Überwiegen die Vorteile der Streichung der Arbeit aufgrund Ihrer eigenen Meinungen die potenziellen Vorteile für die Öffentlichkeit oder die größere Gefahr für den demokratischen Dialog? Sie haben die Wahl: Wählen Sie klug.

Siehe auch

TierdetektiveKonzentriere dich einfach auf dichIch glaube, Sie haben mein Stück vielleicht falsch verstanden.Cryptocurrency Blockchain-TechnologieMeine Reise in Kryptokunst und Sammlerstücke (C A & C) - Digest # 02Warum Drachen ausgestorben sind