• Zuhause
  • Artikel
  • Das Da Vinci von Fishy Christie; Sauger aufgepasst: Christies hat den Glauben an die Kunst gebrochen
Veröffentlicht am 05-09-2019

Das Da Vinci von Fishy Christie; Sauger aufgepasst: Christies hat den Glauben an die Kunst gebrochen

Wie von Jerry Saltz zusammengestellt und geändert

Diese 12 Punkte stammen aus Teil I von ArtWatchs detaillierter Dokumentation der Falschheit der Behauptungen von Christie, dass die von ihnen versteigerte Arbeit ein tatsächlicher Leonardo da Vinci sei, „eine wundersame Entdeckung in einem Jahrhundert.

1. Leonardo hatte eher Entwürfe oder eine Karikatur ausgeführt, um seine Assistenten und Mitarbeiter zu informieren, als eine fertig bemalte Tafel ausgeführt zu haben.

2. Es gibt keine Studie von Leonardo für eine ansonsten völlig ungewöhnliche Frontalansicht des Antlitzes Christi oder für das charakteristische und wiederkehrende Hand- und Kugelmotiv.

3. Die beiden Vorhangstudien stellen das einzige akzeptierte Leonardo-Material dar, das mit der Gruppe in Verbindung gebracht werden könnte. In der Leonardo-Literatur gibt es jedoch keine dokumentarischen Aufzeichnungen darüber, dass der Künstler jemals an einem solchen Malprojekt beteiligt gewesen wäre.

4. Die erste Aufzeichnung einer Arbeit dieses Themas durch die zugeschriebene Hand von Leonardo kommt nur in einem in Frage gestellten Dokument im 17. Jahrhundert in England vor.

5. Auf der Liste von Christie, dem Verfasser des Werkverzeichnisses Leonardo da Vinci - Vollständige Gemälde und Zeichnungen, Frank Zöllner, ist ein eklatanter Ausschluss zu finden, der den Feststellungen dieser 13 Personen widerspricht.

6. Zöllner schreibt: „weist auch eine Reihe von Schwächen auf. So wirken beispielsweise die Hauttöne der segensreichen Hand blass und gewachst wie in einer Reihe von Werkstattgemälden. Die Locken Christi erscheinen mir auch in ihrer Ausführung zu schematisch, die größeren Falten des Gewandes zu undifferenziert, besonders auf der rechten Seite. Sie lassen sich zum Beispiel nicht mit der Mona Lisa vergleichen. "Er fügte hinzu:" Wir sehen den Salvator Mundi möglicherweise eher als ein hochwertiges Produkt aus Leonardos Werkstatt, das erst nach 1507 gemalt wurde. "

7. Er fügt hinzu, dass die „stark entwickelte Sfumato-Technik eher der Art eines talentierten Leonardo-Schülers entspricht, der in den 1520er Jahren tätig war“ und schließt zu Recht: „Die Art und Weise, wie das Gemälde auf den Markt gebracht wurde, hat ebenfalls Anlass zur Sorge gegeben. "

8. Auch hier hat sich Christies geweigert, die endgültige technische und chemische Analyse des Gemäldes vorzunehmen. Hier ist es; ab 2017 - lesen Sie es und weinen Sie, was auch immer der Sauger auf diesem Flimflam zu den Putzfrauen bringt: „Sieben Jahre nachdem das Werk als Leonardo in London ausgestellt wurde und fünf Jahre nachdem es zum ersten Mal als Leonardo verkauft wurde (für 80 Millionen US-Dollar).

9. 2012 schrieb Charles Hope in der New York Review über das Gemälde: „Viel verdächtiger ist jedoch ein kürzlich gereinigtes Gemälde von Christus als Salvator Mundi aus einer Privatsammlung. Dies wurde in einem Druck aus der Mitte des 17. Jahrhunderts aufgezeichnet, und die Komposition ist in anderen Versionen bekannt. Aber selbst wenn man den äußerst schlechten Erhaltungszustand berücksichtigt, ist es eine merkwürdig unscheinbare Komposition, und es ist kaum zu glauben, dass Leonardo selbst für etwas so Langweiliges verantwortlich war. “

10. Es gibt andere schwerwiegende Probleme. Die erste betrifft die Provenienz (wo Christie das Gemälde behauptet / pflegt, ist es seit 1500). Die Fakten kommen spät und werden auf eine Kette von Hypothesen, Behauptungen und Annahmen übertragen.

11. Abschließend zur Provenienz: Dieses Bild soll * nur * über einen „(möglicherweise) in Auftrag gegebenen“ Zeitraum von vier Jahrhunderten vergangen sein; "Möglicherweise durch Abstieg"; "Von wem möglicherweise nach England gebracht"; "Wahrscheinlich durch Erbschaft"; "Von der wahrscheinlich entfernt"; "Und wahrscheinlich durch Abstieg" bis 1900.

12. Es dauerte dann weitere 111 Jahre, bis dieses Werk als Leonardo anerkannt wurde, als es nach einer langen und äußerst problematischen Restaurierung in die Sonderausstellung „Leonardo, Maler am Mailänder Hof“ der Nationalgalerie aufgenommen wurde.

Siehe auch

Kein Pop: Es ist eine Vorliebe, kein ProtestDie 12 neuen Regeln, um als Künstler radikal erfolgreich zu werdenWas kann uns eine Kunstresidenz in einem Altenheim in Utrecht über das Leben zwischen den Generationen beibringen?„Boom for Real“ - warum die Basquiat-Ausstellung längst überfällig istWie Lil ’Kims denkwürdigste Maniküre im Museum of Modern Art landetePython lernen und kreativ sein. Kunst machen mit Code.