Veröffentlicht am 22-02-2019

Der unerträgliche Moralismus der asketischen Ästhetik

Gerard van Honthorst, The Matchmaker, 1625. Ein Ölgemälde zeigt einen Sexarbeiter, der an einem Tisch sitzt und bei Kerzenlicht eine Laute hält. Ihre Madame vermittelt einen Deal mit dem Mann, der ihr gegenüber sitzt.

Als ich am College war, habe ich einen Kurs über die Kunst des niederländischen Goldenen Zeitalters gemacht. Nachdem ich das Mädchen mit dem Perlenohrring in meinen späten Teenagerjahren gelesen hatte, war ich verzaubert von dem, was ich für die geheimnisvolle Romantik hielt, die das Leben Nordeuropas im 17. Jahrhundert charakterisierte. Ich hatte ein enttäuschendes Erwachen.

Vieles von dem, was ich im Kurs gelernt habe, ließ die Niederlande des 17. Jahrhunderts für mich scheinen, ein etwa zwanzigjähriger Student in San Francisco, bizarr und andersdimensional. Holländische Künstler der damaligen Zeit machten durch ihre Werke ihre kollektive Obsession mit dem groben Verhältnis zwischen Laster und Tugend deutlich - und was noch wichtiger ist, dass der Einfluss des Protestantismus in der niederländischen Gesellschaft groß geschrieben wird.

Es genügt zu sagen, ich habe die niederländischen Leute der alten Tage schnell sauer gemacht. Nachdem ich von der „protestantischen Arbeitsmoral“ erfahren hatte, die, wie Bruce Gordon von Reflections der Yale University formuliert, „Arbeit und Handel als Teil des göttlichen Lebens benannt und geheiligt hat“, kam ich auf die Position der niederländischen Gesellschaft für harte Arbeit und Sparsamkeit als Sprossen auf einer unangemessenen moralistischen Leiter.

Folglich waren ihre „Meisterwerke“ für mich nicht die Hälfte des Hype wert, den sie bekamen. Es waren immerhin nur ein paar Bilder zu dem gleichen Thema: Masturbiere nicht oder du wirst in die Hölle gehen. Vielleicht nicht wörtlich, aber Mahnungen dieser Art fanden ihren Weg in die Lehrbücher. Natürlich sah ich die offensichtlichen prophetischen Reflexionen der heutigen Gesellschaft in den Gemälden, über die mein Professor lehrte, wie zum Beispiel durch die wiederholte Verurteilung der Sexarbeit.

Wie die anderen obszönen Aktivitäten, gegen die die Niederländer mahnen, wurde Sexarbeit als gefährliche Übung im Übermaß betrachtet (es war immerhin der Bettgenosse von Ehebruch und Krankheit). Also Alkohol trinken, Tabak und Opium rauchen.

Umgekehrt wurde eine Frau, die sich bescheiden kleidete (d. H. Mit einer Motorhaube, einem hohen Halsausschnitt und einem knöchellangen Saum), als tugendhaft angesehen. Diese Analyse ist heute so trocken wie damals, als ich als zweiundzwanzigjähriger Student zwei Optionen erhielt: die scheinbar archaischen Normen der niederländischen Gesellschaft auswendig lernen oder den Kurs nicht bestehen.

Seit ich 2012 an der Klasse teilgenommen habe, habe ich selten versucht, auf das Wissen zuzugreifen, das ich über die konfliktreichen niederländischen Protestanten von gestern erhielt. Ich wurde jedoch kürzlich an sie erinnert. Meine Freundin und ich sind vor einigen Monaten zusammengezogen und leben derzeit allein von ihrem Einkommen. Unser gemeinsamer Lebensstil zu gestalten, ist eine ständige gemeinsame Anstrengung.

Wofür Geld ausgegeben wird, wirft die Frage auf, was eine Notwendigkeit darstellt, und es gibt fast immer moralische Implikationen für die entsprechenden Antworten. Wenn man weniger materiellen Besitz braucht, ist man besser als der andere, der mehr braucht.

Es ist nicht so, dass wir diese Dinge notwendigerweise aneinander denken. Zunehmend misstrauisch wird jedoch der fortschreitende (und insbesondere säkulare) Geschmack von Anti-Exzess. Die moderne Praxis der exhibitionistischen Selbstentbehrung, die sich in Anbetracht ihres scheinbar noblen anti-materialistischen Intellektualismus zeigt, ist, wie sich herausstellt, meist nur ein Neustart der calvinistischen Sparsamkeit, der moralistischen Besetzung und aller.

Glücklicherweise sind meine Freundin und ich keine Neo-Calvinisten: Wir haben beide eine gesunde Abhängigkeit von rotem Fleisch, Junk Food, Alkohol, Unkraut und, wenn wir uns besonders abenteuerlich fühlen, die gelegentliche Zigarette oder drei oder fünf . Oder zehn.

Aber es ist schwierig, wenn es um das Durcheinander in unserer Wohnung geht und die Entscheidung über die Einrichtung der Wohnung fällt. Wie viele Kleidungsstücke sollten Sie behalten? Die Entscheidungen, die in dieser Hinsicht getroffen werden müssen, lassen mich über die Niederländer und ihren einheitlichen Ansatz nachdenken: Weniger ist mehr; weniger ist tugendhaft.

Und wenn ich über die niederländischen Völker des 17. Jahrhunderts nachdenke, denke ich über heutige Trends nach - jene, die an Leute mit alternativer Politik verkauft werden. Leute mit nicht-normativer Politik. Zumindest ist dies der Winkel (immer noch kapitalistisch und nicht radikal), in dem Unternehmen ihre Kunden verkaufen.

Nehmen Sie zum Beispiel die Bekleidungslinie Everlane, deren Werbung weniger sexuell ausbeuterische Reproduktionen derjenigen darstellt, die von der Bekleidungsmarke American Apparel veröffentlicht wurden, bevor sie ihr Image auffrischte und rehabilitierte, um zu verhindern, dass sich die linksgerichteten Kunden verfremden.

Everlane zeichnet sich auf seiner Website durch „radikale Transparenz“ aus - ein Hinweis auf seine ehrlichen Preispraktiken (und die angeblich erstklassigen, nicht ausbeuterischen Fabriken, die weltweit eingesetzt werden). Was es nicht rühmt, ist etwas über einer Frauengröße 14. Um sicher zu sein, dass sie laut ihrer FAQ-Seite derzeit nur "14 in einigen Stilen" tragen. Aber keine Sorge, Größenvielfalt ist "auf [ihren]" Verstand."

Eine kurze Besichtigung der Website kann jedoch dazu führen, dass Everlanes harter Einsatz für innovative Kleidung hinterfragt wird. Erstens, indem Sie eine Kleidungsauswahl anbieten, deren Gesamtfarbauswahl sehr wenig von einer meist monochromatischen / neutralen Palette abweicht.

Und zweitens: Durch die Präsentation von Käufern mit „Repräsentation“ scheint dies auf die einzige Art und Weise zu zählen: Betrachten Sie Ihre Gebete als beantwortet, Leute. Die Vermarktungsstrategie von United Colors of Benetton ist nicht völlig

Im Dezember 2017 veröffentlichte Racked einen Artikel über den Mangel an Größeninklusivität in der aufstrebenden Klasse „innovativer“ Mode-Startups. Die Autorin Amanda Mull schreibt:

Wenn Sie die "About" -Seiten auf den Websites von Bekleidungs-Startups lesen, ist es klar, dass die meisten von ihnen darauf achten, sich ihre idealen Konsumenten vorzustellen und was sie schätzen. Das Endergebnis zeigt oft das Bild eines neugierigen, engagierten Käufers, der sich um Herstellungspraktiken, Materialbeschaffung und die soziale oder politische Aussage kümmert, die durch das Ausgeben von Geld bei einem bestimmten Unternehmen gemacht wird. Keine der Marken sagt es so unverblümt, sondern der Käufer wollen ist intelligent. In diesem Zusammenhang ist es umso erschütternd, dass so wenige Unternehmer eine fette Person vorstellen können, die auch schlau ist.

Insbesondere in Bezug auf Everlane umfasst die Website, wie es in der Modewelt üblich ist, eine Kategorie für Frauen und eine Kategorie für Männer. Die Kleidung wird von gleichmäßig großen, dürren und langweiligen Menschen mit verschiedenen Hauttönen getragen .

Es ist Forever 21 mit einem Markup, abzüglich der pummeligen und fetten Leute und lustigen, wagemutigen Stücken. Marken wie Everlane (und ihre Kunden) agieren nicht als Anziehungspunkt für nicht-dünne Menschen, sie sind die treibende Kraft der Lehren unserer weißen, protestantischen und protestantischen Vorfahren.

Im Gegensatz zu ihren mageren Pendants sind dicke Menschen zu sehr damit beschäftigt, sich in ihren allzu oft übermäßig konsumierenden außerschulischen Kursen zu engagieren, um sich über ethische Beschaffung und Konsum zu äußern. wollen oder müssen an ihren Arbeitsplätzen professionell aussehen. Das Leben des Geistes ist das Leben der Dünnheit, der Entbehrung, aber nur durch Wahl, und eine edle Wahl ist es.

Während des niederländischen Goldenen Zeitalters wurde angenommen, dass ein Leben der Sparsamkeit einen Weg auf den „Weg zum Göttlichen“ setzen würde. Natürlich musste man sich durch Disziplin den Weg in die Göttlichkeit verdienen: durch ein bewusstes, erkennbares Engagement für die Frömmigkeit. Im Jahr 2018 wird das Recht, von Start-ups wie Everlane gekleidet zu sein, denjenigen übertragen, die das gute Gefühl haben, außerhalb des Pools zu leben: Die meisten Frauen in den USA tragen eine Größe zwischen 16 und 18. Von außerhalb des Everlane et al. Kundenstamm, die Dünnheit dieser Start-ups sieht aus wie eine verdienstbasierte Disziplin.

Wir, die progressiven Mundstücke, leiten unser Geld in Everlane und ähnliche Marken. Wir besprechen mit Stolz, wenn auch implizit, unsere unübertroffene Fähigkeit, uns alles zu berauben, was als angenehm empfunden wurde: Farbe, Kalorien, Ruhe. Wir verteidigen, manchmal mit den Zähnen, unsere Behauptung, dass unsere neu geprägte Disziplin und Entbehrung für uns zu Quellen des Vergnügens geworden ist.

Natürlich haben wir in unserer kosmetischen Askese einen langen Weg zurückgelegt, oft genug, um Gott (oder die X-Gottheit / Ideologie, die ähnlich Lebensstile vertritt) aus unseren Rühmchen zu lassen. Indem wir die Religion in das Gespräch einbringen, würden wir unsere moralischen Urteile über Fettleibigkeit explizit machen und so unserer dürftigen Progressivität glauben.

Nehmen Sie die Leute, die sich für das sogenannte "Rohwasser" (aus "natürlichen Quellen") entscheiden. Wie Sarah Jones für The New Republic formuliert, haben die Leute, die sich an dieser Praxis beteiligen, "eine Not angenommen, unter der arme Menschen leiden, und es ihrer Verbindung mit der Armut beraubt."

Der Rohwassertrend spricht eine Sentimentalität für einen einfacheren Lebensstil an, der den fleißigsten unter uns auf unseren Wanderungen zum Wohlstand (oder zumindest zur Mittelklasse) entging - ein Lebensstil, der nicht dazu führte, dass die Wasserversorgung für lästige Menschen behandelt wird Krankheiten wie Cholera.

Am allerwenigsten schockierend ist, dass sich das Epizentrum dieses Trends im Silicon Valley befindet, und nicht in Gemeinden, in denen Regierungsversagen Armut erzeugen, die die Menschen dazu zwingen, mit den schrecklichen Realitäten des unbehandelten Wassers zu leben.

Wenn Sie sich bemühen, Ihren Lebensstil der Mäßigung voranzutreiben, fragen Sie sich immer noch, ob Sie den Sprung von Leitungswasser und Wasserflaschen zu ungefiltertem Wasser machen und sich nicht sicher sind, ob Hakenwurm ein weiteres Markenzeichen Ihrer Fähigkeit ist, moralisch begründeten Minimalismus und sich selbst zu trainieren -deprivation, ich schlage vor, dass Sie zuerst bei Google die Symptome feststellen.

Ein verwirrter Verwandter des Rohwasserphänomens ist der Trend des „winzigen Hauses“, mit dem man seinen minimalistischen Lebensstil maximal ausstellen kann, wodurch sich Familie, Freunde und Fremde im unvergleichlichen Adel ihres Mönchtums sonnen .

An denen beteiligt, deren Mittel normalerweise nicht erforderlich sind, ist der Besitz von winzigen Häusern der Höhepunkt der Masturbation. (Es ist mehr oder weniger das House & Garden-Äquivalent der jahrzehntelangen Versuche von U2, sich als Verfechter von "Flüchtlingsrechten" zu positionieren, ohne irgendwelche denkbaren Interessen in Bezug auf erkennbare verwandte Ursachen zu haben.)

Willy Staley für die New York Times charakterisiert das winzige Hausleben als „eine Mode, um„ einfach “in winzigen, beweglichen Häusern zu leben.“ Staley fährt fort, der „Trend schafft es, eine ungeheure Anzahl von langweiligen Affekten in enge Viertel zu stecken : Design-Fetischismus, prunkvoller Minimalismus, kostspielige Selbstverleugnung. “

Das winzige Hausleben, das vor frommem Magnetismus tröpfelt, ist vielleicht der nächste lebende Verwandte der Sparsamkeit, die das goldene Zeitalter der Niederlande geprägt hat. Bei aller „Einfachheit“ ist dieses Phänomen jedoch keinesfalls bezahlbar: Ein kleines Haus in New York City kann bis zu 100.000 Dollar kosten.

Die Teilnahme am winzigen House-Trend und an seinen ähnlich fetischistischen, minimalistisch-lebenden Kohorten ist nichts für schwache Nerven - oder für das Licht der Tasche. Wenn Ihr Bankkonto jedoch schon bessere Zeiten gesehen hat, Sie sich aber dennoch dafür einsetzen, dass Ihre Beteiligung am Kapitalismus ausreichend moralisch ist, können Sie Ihre Möbel wegwerfen, und der größte Teil Ihrer Garderobe kann Sie bei richtiger Durchführung praktisch nichts kosten.

Natürlich, wenn Sie nicht viel Geld haben und müde sind und Ihren Job nicht mögen, und Sie das Gefühl haben, die Welt zu navigieren, ist beschissen genug, so wie Sie sind Suchen Sie nach Wegen, um Ihr Wasser zu verunreinigen, werfen Sie Ihr Sofa raus oder was für ein bisschen anständige Kleidung Sie haben - ganz gleich, wie sehr sich der Materialismus von passé versenkt hat, der Sie vielleicht dazu bringt.

Wenn Sie das sind und der Schwall hochrühmiger, religiös geprägter Lifestyle-Konzepte in diesem Artikel hat Sie sich wie ein höllisch gebundenes Stück Scheiße gefühlt, seien Sie versichert - meine Freundin und ich sitzen im selben Boot.

Am Ende eines anstrengenden Tages können Sie unser Trinkwasser nutzen, auf gepolsterten Oberflächen sitzen und verarbeitete Lebensmittel essen. Sie hat mir gerade ein Burger-Emoji geschickt. Ein Zeichen dafür, dass Fast Food bald auf mich wartet. Wir könnten heute Abend Taco Bell oder Burger King bekommen, weil wir Gutscheine haben, die wir jeden Monat per Post erhalten. Aber wir sind so gnadenlos.

-

Dieses Stück erschien im März 2018 auf www.christinayoseph.com

Siehe auch

Langsamer Tanz mit der KunstStrebepfeiler und Spitzbögen: Aspekte der gotischen Architektur definieren30.000 US-Dollar / Jahr durch Wix.com-Partnerprogramm unter KontrolleZwei der besten Clips aller Zeiten! Und ein toller Artikel. Vielen Dank dafür.SF MoMA: Edvard MunchStamp_09 - Anonymität