Veröffentlicht am 09-09-2019

Im Metropolitan Museum gibt es keine Kunst

Elbert Hubbard schrieb 1908: „Kunst ist keine Sache - es ist ein Weg.“ Ich möchte einen Nachtrag hinzufügen: Kunst ist keine Sache - es ist eine Art, Dinge zu sehen.

"Betrachten" bedeutet hier keine Einschränkung des Sichtbereichs. Ich meine vielmehr, dass Kunst weder ein Objekt noch eine Kategorie von Objekten ist; es ist eine Qualität, eine Linse, durch die Dinge (Gemälde, Gedichte, Musik, Performances usw.) wahrgenommen und verstanden werden können und die angesichts dieser veränderten Sichtweise seltsame, angenehme oder neuartige Einsichten liefern können.

Nun, das Wort "Kunst" auf diese Weise zu verwenden, ist umständlich (Sätze wie "Betrachten Sie es durch Kunst" sind katastrophal unpassend), und das Weglassen von "Kunst" als Substantiv aus dem täglichen Lexikon könnte ein wenig mehr als unpraktisch sein ( der Titel wäre in diesem Fall völlig richtig). Lassen Sie mich jedoch, vorerst ohne diese semantischen Fragen, etwas näher erläutern, was ich meine.

Betrachten Sie zuerst ein Foto. Fotografie ist eine schöne Kunst und wird allgemein als eine Kunst angesehen, die dem Wert von Malerei oder Skulptur gleichkommt. Aber was ist eigentlich ein Foto? Um einen zu produzieren, ist fast kein Zeit- oder Energieaufwand für Malerei oder Bildhauerei erforderlich (der Entwicklungsprozess ist entscheidend, aber im Vergleich minimal intensiv). Man kann also nicht sagen, dass Kunst auf der Grundlage des investierten kreativen Aufwands ist. Sie kann auch nicht behaupten, sich aufgrund einer alten Tradition, an der sie teilnimmt (wie zum Beispiel japanische Töpferwaren), über ihre alltäglichen und allgegenwärtigen „Foto“ -Kollegen zu erheben. Stattdessen beansprucht die Fotografie durch ihre Fähigkeit, das Sehen neu zu gestalten, ihren Platz am Tisch. Ein Foto ist kaum mehr als ein bestimmter Ausschnitt aus dem größeren Sichtfeld des Fotografen. Bei der Produktion und Darstellung des Bildes hat der Fotograf eine bestimmte Auswahl der alltäglichen Rahmung der Außenwelt getroffen und gesagt: "Jetzt sieh es so an" - das heißt, als Kunst - und es werden ganz neue Bedeutungsbereiche geschaffen, entdeckt. oder herausgefordert.

Oder nehmen Sie eine Arbeit, die so berüchtigt ist wie Duchamps "Brunnen". Es ist angeblich ein Urinal. Und ein Urinal ist für viele Kritiker kein Kunstwerk. Duchamp hat weder das Urinal selbst gemacht, noch war er in den kreativen Prozess involviert, außer dass er "voila" sagte. Das Stück war der Mittelpunkt vieler Debatten über genau dieses Thema. Nähert man sich jedoch „Fountain“ mit der Position „Sagen wir, das ist Kunst - was bekommen wir jetzt?“, Dann schreitet das Gespräch in einer viel interessanteren Weise voran. Anstatt zu überlegen, ob wir es ignorieren sollten, nehmen wir an, dass es künstlerisch aufgenommen werden sollte. Wenn es keinen künstlerischen Wert hat, wird das Gericht der öffentlichen Meinung es natürlich herausfinden.

Es wird oft behauptet, dass eine solche Position die Kritzeleien von Kleinkindern Michelangelo gleichstellt. Aber das ist falsch - die Ansicht erfordert nicht, dass wir die Idee aufgeben, dass einige Kunst besser ist als andere. Je mehr Sinn und Wert in einem Werk geschaffen, entdeckt oder hinterfragt werden können, desto besser ist seine künstlerische Qualität. Gute Künstler sind gut, weil sie verstehen, wie man Dinge erschafft, die riesige Schätze von solchem ​​Wert hervorbringen. Kritzeleien eines Kleinkindes auf Papier können durchaus als Kunst angesehen werden, aber das bedeutet nicht, dass sie viel bedeutungsvolles Gewicht haben. Die Position ist mit semantischen oder reaktionären Problemen konfrontiert. aber die Behauptung, dass es gefährlich ist, weil es eine Skala von Qualität leugnet, ist falsch. Sicher, alles kann „Kunst sein“, wenn wir es als solches betrachten - aber ein Teil davon ist immer noch verrückt.

Siehe auch

Wir tanzen nicht zusammenDie Kunst des StoryboardsWahrheit, Kunst und Pink FloydMargudes disneydiotische SeiteBaksaOder wie Salomo sagte, es gibt nichts Neues unter der Sonne ... Aber ich denke nicht, dass dies der Standard hier ist.