• Zuhause
  • Artikel
  • Walter Benjamin und die einflussreichste Theorie der modernen Kunst
Veröffentlicht am 29-03-2019

Walter Benjamin und die einflussreichste Theorie der modernen Kunst

Erster Teil. Das Buch über das Leben von Benjamin

Ich habe schon lange gemerkt, dass es sehr schwierig ist, ein gutes biographisches Buch zu schreiben. Die meisten modernen Autoren schlüpfen zum endlosen Zitieren von Briefen und Erinnerungen. Nur wenige beschreiben die historische Epoche, sprechen über das Verhältnis des Lebens des Buchhelden zu den Prozessen in der Wirtschaft, der Politik. Leider entspricht das Buch Howard Eiland und Michael W. Jennings über Walter Benjamin diesen modernen Vorstellungen von Biographien.

Ich bin jedoch weit von einer niedrigen Einschätzung dieses Buches entfernt. Egal was das Buch hinterlässt einen angenehmen Eindruck. In größerem Maße, weil das Buch fast perfekt "montiert" ist. Ja, es besteht aus Zitaten, aus der Beschreibung der Werke von Benjamin, und die Fakten seiner Biografie werden in kleinen Portionen geliefert, was zu sehr an die üblichen Abschnitte mit einem kurzen biographischen Bezug erinnert. Im Allgemeinen erweckt das Buch jedoch den Eindruck einer nahtlosen Arbeit, es ist fast unmerklich zwischen Tatsachen und Ideen vernäht. Glauben Sie mir, für die moderne biographische Literatur ist es schon eine Menge. Und jetzt wenden wir uns dem Helden des Buches zu.

Der zweite Teil. Über Benjamins Leben

Ich werde der Biografie Benjamin nicht mehr nacherzählen, ich werde nur die Momente erwähnen, die mir bedeutsam erschienen.

Dies sind die Momente: 1) lange genug bei den Eltern und auf Kosten der Eltern gelebt; 2) dann wurde er lange Zeit von seiner Frau gepflegt, die mehrere Werke hatte; 3) glaubte, dass alle von ihm sollten, und er sollte sich inzwischen selbst finden: Philologe? Philosoph? Schließlich fand er sich als Kritiker der Kultur und Literatur, Kritiker der Moderne. Warum sind diese Momente wichtig? Weil die Persönlichkeit eines Philosophen eine wichtige Rolle spielt, um seine Gedanken und Ideen zu verstehen. Es muss richtig verstanden werden.

Nehmen wir ein bekanntes Beispiel mit Hedegger. Als sie seine schwarzen Notizbücher, sein Tagebuch, veröffentlichten, bekamen sie die volle Bestätigung, dass dieser einer der führenden Philosophen des 20. Jahrhunderts die Nazis im Allgemeinen und Hitler im Besonderen unterstützte. Für viele war dies die Grundlage für eine Neubewertung seiner Philosophie. Ich war noch nie ein Fan von Hedeggers Philosophie, aber die schwarzen Notizbücher sollten meiner Meinung nach kein Grund sein, seine Philosophie zu überdenken und neu zu bewerten. Es ist nicht die Haltung des Nationalsozialismus, die uns in Verlegenheit bringen sollte, obwohl es auch so ist. Die Tatsache, dass eine Person bewusst den Nazismus wählt, sagt uns über das Niveau seiner geistigen Aktivität, über ihren Geist, wenn Sie möchten. Es lohnt sich wahrscheinlich nicht, auf eine clevere Idee von einem Mann zu warten, der die faule Essenz des Nazismus nicht verstehen konnte. Und die Philosophie von Hedegger bestätigt es.

In diesem Sinne spreche ich von der Beziehung der Lebensumstände des Philosophen zu seiner Philosophie. Deshalb ist es meiner Meinung nach wichtig, welche Umstände ich erwähnt habe. Benjamin konnte sich lange Zeit nicht selbständig machen, konnte keine Verantwortung für seine Frau und seinen Sohn übernehmen und wurde allen verächtlich behandelt, weil alle ihn sollten. Dies sollte sich in seiner Philosophie, in seiner Kritik widerspiegeln. Betroffen? Bevor Sie antworten, muss man die andere Seite seines Lebens erleuchten.

Benjamins Schicksal ist tragisch, er hat Selbstmord begangen, als ein Fluchtversuch von Vichy Frankreich über Spanien in die USA fehlgeschlagen ist. Zuvor floh er aus Berlin nach Paris, um vor dem Nationalsozialismus zu fliehen. Aber gleichzeitig war sein Schicksal im Vergleich zu anderen natürlich nicht so elend. Immerhin war Benjamin ein Mitarbeiter des berühmten Frankfurter Instituts, erhielt von ihm eine Art Stipendium, selbst in den schwierigsten Jahren wurde er nicht geworfen und seine Exfrau sowie zahlreiche Freunde.

Wie kann man also die Frage nach dem Verhältnis von Benjamins Leben und seinen Ideen beantworten? Für mich ist das Bild von Benjamin ein trauriges Bild. In diesem Denker gibt es etwas Unfassbares, das es ihm nicht erlaubt, ihn wegen des unglücklichen Lebens unmissverständlich zu verurteilen. Und es ist nicht die übliche Entschuldigung für "Genies, alles was du kannst" oder ähnliches. Benjamin ist eine tragische Figur, ein Mann, der sich selbst nicht gefunden hat, sich nicht im Leben niedergelassen hat. Wenn es ein solches Bedürfnis gab, konnte er die Arbeit aufnehmen, von der er krank wurde, um die Familie zu ernähren; Er konnte alle Fälle werfen und in ein anderes Land eilen, nur um einen außer Kontrolle geratenen Sohn zu finden. Das heißt, er war nicht vollständig von den Lebensumständen losgelöst, versuchte nicht nur, sich vor ihnen zu verstecken, sondern nahm sie auch mit sich, mit ihnen zu kämpfen, wenn Sie sich nicht weiter verstecken konnten. Das Wesentliche in Benjamins Leben ist, dass er sich nicht wegen seiner Schwäche und Vergeblichkeit versteckte, sondern um zu denken.

Bevor wir mit der Geschichte von Benjamins Hauptbuch fortfahren, eine weitere Bemerkung über die Epoche, in der Benjamin lebte. Wir denken oft nicht, dass unsere Zeit die Vergangenheit wiederholt. Als ich über Benjamin und seine Schüler las, stieß ich auf eine Geschichte über Jugendgruppen. Diese Jugendgruppen gingen mit Gitarre auf Wald und Feld, sangen und haben Spaß. Es scheint uns, dass die Hippiebewegung eine Erfindung der Mitte des 20. Jahrhunderts ist, aber es ist nur eine Wiederholung des Beginns des Jahrhunderts. Aber auch für die russischen 80er und 90er Jahre war es bekannt etwas ähnliches.

Oder hier ist ein anderes Beispiel. Benjamin versuchte, Professor an der Universität Frankfurt zu werden, konnte dies jedoch nicht, weil er keine Freunde unter den Chefs hatte. Die Autoren des Buches behaupten, dass es derzeit an den deutschen Universitäten unmöglich ist, eine Position zu besetzen, ohne der Professor zu sein und seine Loyalität unter Beweis zu stellen. Hier ist es übrigens notwendig, ein so beliebtes Jetzt-Konzept als Vernetzung zu erwähnen. Denken Sie nicht, dass die Rolle des Networking vor hundert Jahren verstanden wurde. Derselbe Benjamin versuchte, die Unterstützung verschiedener bekannter Schriftsteller, Gelehrter, in Anspruch zu nehmen, die ihn für die Position eines Professors empfehlen konnten. Es stellt sich heraus, dass Networking nicht nur ein altes Konzept ist. Dies ist ein Versuch, die alte Idee als etwas Neues in die neue Terminologie aufzunehmen - das ist sehr interessant. Ähnliche Beispiele für Parallelen treffe ich oft und in einem der folgenden Programme werde ich ausführlich darauf eingehen.

Der dritte Teil des Konzepts der zeitgenössischen Kunst von Benjamin

"Ein Kunstwerk in der Epoche seiner technischen Reproduzierbarkeit" wird als eines der Hauptwerke von Benjamin bezeichnet. Dieses kleine Buch hat das Verständnis für zeitgenössische Kunst weitgehend vorgegeben. Ich werde in einem der folgenden Podcasts über mein Verständnis von zeitgenössischer Kunst sprechen. Jetzt geht es um das Buch Benjamin.

Dieses Buch lässt dich nachdenken. Und das ist viel. Viele Bücher, die einen konzeptuellen Ansatz für moderne Kunst beanspruchen, sind weit davon entfernt, selbst interessant und nicht so klug zu sein. Die Mehrheit der Bücher über moderne Kunst bleibt im Allgemeinen nur auf der Ebene der Beschreibung von Strömungen, Richtungen usw. Das Buch Benjamin ist es nicht.

Ich gebe zu, dass ich keine eigene Lektüre dieses Buches oder die Antworten auf alle Fragen habe, die Benjamin gestellt hat. Ich werde also auf die Ideen eingehen, die meiner Meinung nach für dieses Buch wichtig sind, um zeitgenössische Kunst zu verstehen.

Benjamins Ideen drehen sich um Begriffe wie „Aura“ und „Mittel der technischen Reproduktion“.

Aura-Kunstwerke sind nichts Mystisches. Die Aura ist, wie Benjamin schreibt, "hier und jetzt Kunstwerke, sein einzigartiges Wesen an dem Ort, wo sie sich befindet." Stimmen Sie zu, wenn früher ein Bild geschrieben wurde, war es ein einzigartiges Bild, es war in einer einzigen Kopie an einem Ort.

Unter technischen Mitteln werden Fotografie und Film sowie Tonaufnahmen verstanden. Diese Mittel verwandelten sich nicht nur in ein Objekt gewohnheitsmäßiger Kunstwerke (zum Beispiel ein Bild von Gemälden), sondern „nahmen auch einen unabhängigen Platz unter den Arten künstlerischen Handelns ein“.

Benjamin stellt sich der Frage nach der umgekehrten Wirkung solcher Reproduktionsmittel auf die traditionelle Kunst und wie diese die Einstellung zur Kunst im Allgemeinen und ihre Wahrnehmung beeinflusst haben.

Erstens führt moderne Technologie dazu, dass die Aura verschwindet. Über ein bestimmtes Foto, über einen bestimmten Film, heißt nicht, dass es etwas Einzigartiges in einer einzigen Kopie ist.

Die Wiederholbarkeit hat die Einzigartigkeit zerstört. Dies führt uns zur zweiten Besonderheit - die Aura der Arbeit wird durch Belichtung ersetzt.

Jetzt ist nicht die Aura der Arbeit wichtig, nicht ihre Einzigartigkeit (die noch nicht erhalten oder bestätigt werden kann), sondern die Platzierung der Arbeit, wie sie präsentiert wird. Dies ist eng mit den Exodien der dritten Merkmalsgröße verbunden.

Die Tatsache, dass die Reproduktionsmittel erstmals eine breite, populäre Kultur ermöglichten. Die Reproduktion ist den Menschen näher gekommen als die vorherigen Gemälde, Skulpturen und sogar die Architektur. Immer mehr Menschen bekamen Gelegenheit, die berühmten Gemälde zu sehen und die berühmten Opernaufführungen zu hören.

Es ist daher offensichtlich, dass sich die Wahrnehmung des Kunstwerks verändert. Mit Mitteln der Reproduktion kann man die Exposition eines Kunstwerks verändern. Zum Beispiel kann die Bewegung des Schauspielers zum ersten Mal in einzelne Teile unterteilt werden, und es kann ausgewählt werden, dass es den Anforderungen des Regisseurs entspricht. So verlässt das Leben das Spiel des Schauspielers.

Zur gleichen Zeit gerät das Kunstwerk, das vor die Öffentlichkeit kommt, zu Richtern, die technische und konzeptionelle Grundlagen der Kunst nicht verstehen. Ist Ihnen aufgefallen, wie wir die Bilder in den Galerien betrachten? Es ist wie das Durchblättern von Reproduktionen in einem Buch. Wir korrigieren die Tatsache des Besuchs, die Tatsache, dass wir das Bild und uns in der Nähe des Bildes gefunden haben, aber wir sind nicht an dem Bild selbst interessiert, außer vielleicht rein sinnvollen Momenten.

In dieser Situation dient die Darstellung des Werkes, wie das Kunstwerk bedient wird und nicht was es ist. Wir schätzen die Bilder nicht, weil sie wirklich gut geschrieben sind, sondern weil sie in Museen ausgestellt werden. Aus diesem Grund erhalten so große Beliebtheit Bewertungen und Schätzungen - alles Substitute des Geschmackssinns, ästhetische Kriterien, die bei großen Massen und nicht entwickelt werden können.

Dies ist der Stand der Dinge und wird von Benjamin festgelegt.

Der vierte Teil der allgemeinen Begründung

Es wäre interessant, Benjamins Argumentation über Filmtheorie und Schauspiel zu verfolgen. Aber ich werde es dem Transfer überlassen, sich den Theorien von Krakaauer, einem Freund von Benjamin, zu widmen. Zum Schluss werde ich Benjamins anderen Gedanken erwähnen.

Die neuen Vervielfältigungsmittel machten tatsächlich äußerst verwischte Grenzen von Vorstellungen wie dem Schriftsteller und dem Lesenden, dem Verfasser des Kunstwerks und seinem Konsumenten. Benjamin verweist auf die Tatsache, dass bereits 19 in fast jeder Person durch Briefe an den Herausgeber ein "Journalist" werden konnte. In unserer Zeit ist es noch auffälliger. Jeder kann ein Blogger werden, was bedeutet, dass er es will oder nicht, aber er beschäftigt sich mit Literatur, Kunst.

Moderne Mittel beraubten das Werk der Aura, brachten das Werk der breiten Öffentlichkeit vor, die die Rolle des Schätzers übernahm, weil der Ort der verlorenen Aura in die öffentliche Meinung übergehen sollte. Gleichzeitig haben die Gutachter nun aber auch die Möglichkeit, Autoren und Gestalter zu werden. Dass Benjamin jedoch nur Müßiggänger feststellt, kann die Öffentlichkeit wegen der Tatsache, dass diese öffentlich-ausschließlich unteren Klassen kapitalistischer Produktion nicht zu Urteilen bereit sind, keine eigene fundierte Meinung haben können, da ihnen weder Bildung noch Wissen fehlt ( weil Bildung im Kapitalismus Wissen nicht garantiert). Was die Öffentlichkeit als "ihre Meinung" ansieht, ist nur die Schaffung einer Ausstellung als Kunstwerk. Dort ende ich gerade. Vergessen Sie nicht, meinen Podcast zu bewerten, danke!

Siehe auch

Mark Marcula Stauffer: Wie macht man eine hervorragende Landschaftsmalerei?Entfernte SandeKünstlerportrait: Anya Pertel2019–3–29 wöchentlichIn Ordung! Ich werde der Böse sein!Baba Suwes Metamorphose