• Zuhause
  • Artikel
  • Wir sind jetzt alle Werbetafeln: Teil 2: Postmodernes Unwohlsein, Geld und Marketing
Veröffentlicht am 03-09-2019

Wir sind jetzt alle Werbetafeln: Teil 2: Postmodernes Unwohlsein, Geld und Marketing

Mit freundlicher Genehmigung von American So Woke

Ridley Scott ist ein Werkzeug des Systems, aber immer noch talentiert - die iranische Revolution hat unser aktuelles "Chaos" vorhergesagt -, Ridley Scotts neueste Ausgabe von Alien könnte unsere Zeit widerspiegeln, weil Ridley Scott talentiert ist.

Fortsetzung von Teil 1

Der Gelehrte Guido Giacomo Preparata sagte, unsere Ära sei "keine Ära der Unterschiede, sondern eine Ära des abflachenden Konformismus, der Vereinheitlichung ..."

Dies zu befeuern ist eine postmoderne Doktrin und eine neoliberale Wirtschaftsordnung, die allmählich (und ironischerweise) die vom Kommunismus gewünschten sozialen Ziele hervorbringt. Als ein anderer sowjetischer Dissident, Igor Shafaravich, hat er in seinem Buch The Socialist Phenomenon (The Socialist Phenomenon) festgestellt, dass das allgemeine Endziel neben der Zentralisierung der Produktionsmittel darin besteht, „die Kräfte zu zerstören, die die menschliche Persönlichkeit unterstützen und stärken: Religion, Kultur, Familie, individuelles Eigentum ”.

Wie wirkt sich das auf die Kunst aus? Er erklärt:

„Der Sozialismus ist den spezifisch menschlichen Faktoren, die die Individualität des Menschen ausmachen, ebenso feindlich gesinnt wie den Aspekten des Lebens, an denen der Mensch nur als Individualität teilnehmen und von niemand anderem ersetzt werden kann. Kulturelle Kreativität, insbesondere künstlerische Kreativität (Schwerpunkt Mine), ist ein Beispiel. “

In der heutigen Zeit stößt künstlerische Kreativität auf die Mauer, die von Unternehmens- und Niederlassungsinteressen errichtet wurde. Preparata gibt an, dass die Künste (und Wissenschaften) der Gegenwart "durch die Anziehungskraft auf Showbiz und kommerzielle Werbung" zerstört "wurden, während die verbleibenden Bastionen der traditionellen klassischen Erziehung überall belagert werden ..." Fasst der österreichische Mystiker Rudolf Steiner zusammen, glaubt er Das Endergebnis ist eine Kunst, die vom „Unternehmensethos“ übernommen wird und sich „unwiederbringlich der wirtschaftlichen Zweckmäßigkeit widmet“, was zu einer starken Hinwendung zu Marketing und Werbung führt.

Die Auswirkungen auf die kreativen Felder sind offensichtlich. Ab den 1980er Jahren begannen Hollywood - Produzenten und - Studios, Regisseure aus den Reihen der Werbung (Ridley und Tony Scott, Adrian Lyne, Michael Bay, David Fincher, Spike Jonze usw.) und nicht mehr aus den Filmschulen (in denen die "Movie Brats" der USA) zu rekrutieren 70er Jahre, wie Martin Scorsese, Francis Ford Coppola und George Lucas) oder andere künstlerische Medien, weil sie eher Aufträge entgegennehmen. Die Produzenten übernahmen das Kommando und später die P & A-Abteilung. Das Ergebnis waren Filme mit visuellem Aufflackern, aber nicht viel Substanz. Für die Produzenten und das Studiomanagement war das Ziel keine kulturelle Bereicherung oder wie Peter Biskind meinte: "Ihr Medium war nicht so sehr Film als Geld."

Auch Capital-A-Künstler wie Damien Hirst und Jeff Koons haben sich dem Marketing- / Branding-Modell verschrieben. Aber wer kann ihnen die Schuld geben? Sie sind Produkte ihrer Zeit und nutzen - wo immer möglich - die Gelegenheit, kreativ zu sein. Marketing ist von Natur aus nichts Falsches - die Leute müssen über Ihre Arbeit Bescheid wissen -, aber jetzt gibt es eine umgekehrte Welt, in der sich die Kunst dem Marketing fast vollständig unterwirft.

Jeff Koons

Wie ich bereits an anderer Stelle bemerkt habe, sind viele Filme, Bücher und Filme praktisch austauschbar. Es gibt kaum Einzelstimmen. Marken, Serien und Franchises dominieren, denn genau das kaufen die Leute. Ist es ein Zufall, dass der heutige Bestsellerautor James Patterson in der Werbung angefangen hat? Er schreibt nicht einmal seine eigenen Bücher, sondern pflegt die Marke "James Patterson" mit einer Reihe von Ghostwritern.

Wenn jemand wie der Regisseur Zach Snyder versucht, sein persönliches Profil auf ein Franchise zu übertragen, ist das Geheul der kulturellen Avantgarde - der Fanboys - in der Tat laut. Ein Regisseur wie Christopher Nolan, der mit Sicherheit einen individuellen Stil hat, setzt auf Zynismus, der an Nihilismus grenzt.

Diese Vorstellungen von kultureller Anästhesie und Verleugnung aufrechtzuerhalten, ist postmodern, zumindest seit Michael Foucault und Jacques Derrida Ende der 70er Jahre (und wahrscheinlich schon früher) an unsere Ufer kamen. Es ist laut Preparata ein Inbegriff für "akademisches protisches Gebräu von Skepsis, Relativismus, scherzhafter Literaturkritik und antikolonialer Beschimpfung". Der Schlüssel ist, alles zusammenzubrechen und alles zu Foucaults Vorstellung von Macht / Wissen zu machen. Wie Preparata feststellte, war dies eine „clevere diskursive Struktur, mit der man Rassenunterschiede in der amerikanischen Gesellschaft artikulieren konnte, ohne sie zu lösen“. Es hat sich zu einer Metastase entwickelt, um Unterschiede zu artikulieren, ohne sie zu lösen. Schließlich geht es nicht um Dialoge - es handelt sich um ein langwieriges Geschrei zwischen Parteien, ein Match, bei dem es "nie um logische Konsequenz ging ... es ging um religiöse Überlegenheit." Logik oder Wissenschaft haben per Definition wenig mit einem solchen Problem zu tun. “

Im kreativen Bereich besteht also die unmittelbare Notwendigkeit, die traditionellen Säulen der Gesellschaft anzugreifen und zu untergraben, wie sie von den Machthabern geschaffen wurden, und daher „dekonstruiert“ zu werden und ihre Identität zu vermerken (Shakespeare war ein christliches weißes Männchen). , ihre Ansichten (Shakespeare war ein monarchistischer Handlanger) oder ihre Fähigkeiten (Shakespeare hat seine eigenen Stücke wirklich nicht geschrieben). Die Menschen haben das Bedürfnis, sich mit den Hinterlassenschaften von Menschen wie H.P. Lovecraft, weil er ein "berüchtigter Rassist" war. Wenn sie nicht zerstören können, passen sie mit Behauptungen wie Transgender-Untertönen in die Schriften von Macho-Autoren wie Ernest Hemingway. Der Abriss von Statuen ist nur eine physische Manifestation dieser Neurose.

Abgesehen von den Verdiensten von Lovecraft und Hemingway (den Männern und ihrer Arbeit) ist das negative Ergebnis dieser Art fortwährender ideologischer und ästhetischer Angriffe ein Mangel an Gemeinschaft. Die Leute stählen sich und bereiten sich auf den Kampf vor. Dies steht im Widerspruch zur wahren Absicht der Kunst nach Leo Tolstoi: „Kunst beginnt, wenn ein Mann, um anderen Menschen ein Gefühl zu vermitteln, das er einmal erlebt hat, es in sich wieder aufruft und durch bestimmte äußere Zeichen zum Ausdruck bringt. "

Aber die Gemeinschaft ist wirklich das Letzte, was Postmodernisten wollen. Es lebt von Konflikten und Chaos, was dazu führt, dass die zentralen Machtstrukturen die Schrauben festziehen.

Denken Sie daran, dies war keine radikale Doktrin, die an einer Straßenecke oder im Hinterzimmer eines Waschsalons gepredigt wurde. Es wurde von unzähligen Universitäten unterstützt, Institutionen, die staatliche Unterstützung haben und von Professoren gefördert und diskutiert werden, die hauptsächlich Steuerzuschüsse erhalten. Als eines seiner Hauptbeispiele notiert Preparata, wie Foucault (unter der Schirmherrschaft einer italienischen Zeitung) Teheran während der iranischen Revolution (die von der Carter-Administration angestiftet wurde) besuchte und den Ayatollah Khomeini und seine Anhänger ermutigte. Foucault spielte die Rolle eines „Chaos liebenden Ästheten, der der staatlichen Propaganda unterworfen ist“, was in Wirklichkeit eine Zusammenfassung seines Zwecks ist: „Am Ende war das, was die Postmoderne bisher beigetragen hat, eine herausragende Fähigkeit, eine Situation zu verschlimmern, die es gab bereits kompromittiert. "

Ein Grund, warum niemand, der reich und mächtig ist, seine Auszahlung bestreitet, ist, wie Preparata bemerkte, dass der „inhärente Misanthropismus und das Fehlen von Mitgefühl der Ideologie in höchstem Maße mit dem gleichgültigen und nachsichtigen Ethos der liberalen, laissez-fairen Standardwirtschaft vereinbar sind“ egoistische Formen des Zynismus. Gibt es wirklich ein Geschäft, das ausbeuterischer ist als die amerikanische Unterhaltung? Mit seiner Geschichte des Castings von Sofas, angeblichen pädophilen Ringen, vielen Drogenmissbrauchs, Morden, Performancetoten und Karrieren endete es über Nacht aufgrund von „schlechten Leistungen“ an der Abendkasse oder sogar persönlicher oder politischer Probleme. Man könnte meinen, dies wäre eine Branche, die einer strengen behördlichen Kontrolle unterliegt… aber nein. In Bezug auf den Industriekomplex der Künste dachte Tolstoi darüber nach: "Es ist schrecklich zu glauben, dass der Arbeit, dem Leben und der Moral der Menschen möglicherweise schreckliche Opfer gebracht werden, während diese Kunst nicht nur nicht nützlich, sondern sogar schädlich ist."

Ein weiterer Aspekt dieses tollwütigen Kommerzialismus ist die krasse Aneignung des kulturellen Erbes als Form des Dekonstruktivismus. Zombies mit den Geschichten von Jane Austen zu verweben, Shakespeare-Lesungen von Star Wars zu machen oder sogar klassische Filme wie Apocalypse Now oder Three Days of the Condor zu drehen und Riesengorillas oder Superhelden hinzuzufügen, ist nur eine weitere Form des kulturellen Auslöschens und Schwächens.

Amerikanische Kulturinstitutionen haben trotz aller Äußerungen über wirtschaftliche Unterdrückung und Unterdrückung im Allgemeinen nur von der globalen Wirtschaftspolitik profitiert. Konsolidierung durch technische Innovation und regulatorische Stempel haben die vertikal integrierten Medienunternehmen mit ihren Filmstudios, Fernsehsendern, Verlagen und Nachrichtenagenturen verankert. Die amerikanische Bevölkerung hat einen großen Teil ihrer demokratischen Macht in den Künsten verloren (ihre Brieftasche). Wenn ein Film, wie eine rein weibliche Version von Ghostbusters, vom Staat abweicht, können die Verluste durch den weltweiten Kartenverkauf, verschiedene Vertriebstrichter und Buchhaltungstricks immer noch gemildert werden. Dies wiederum verleiht dem Ausland / Publikum sowohl finanziellen als auch kulturellen Einfluss, eine weitere Quelle der Subversion.

Kunstmuseen erhalten einen Großteil ihrer Mittel aus Unternehmensspenden (ich erinnere mich an den Besuch einer von Target gesponserten Impressionistenausstellung). Etablierte Wohltätigkeitsorganisationen wie der Pew Charitable Trust beschlagnahmen in Zusammenarbeit mit den Regierungen der Bundesstaaten effektiv ganze private Kunstsammlungen (siehe Dokumentarfilm Die Kunst des Diebstahls über die Barnes-Sammlung).

Diese Zentralisierung verfälscht auch den kreativen Prozess: Es ist keine Meritokratie mehr, sondern eine reine Form aufgeblähter Bürokratie mit allen Negativen. Wie Tom Wolfe sagte, könnte die Kunstwelt das gesamte kreative Establishment wirklich beschreiben:

„Das Spiel ist beendet, und die Trophäen werden verteilt, lange bevor die Öffentlichkeit weiß, was passiert ist. Die Öffentlichkeit ist nur ein Tourist, ein Autogrammsucher, ein Gawker oder ein Paradebegleiter, was das Spiel" Erfolg in der Kunst "betrifft. Die Öffentlichkeit wird vor vollendeten Tatsachen und der oben genannten gedruckten Ankündigung in der Regel in Form einer Geschichte oder einer Ausbreitung von Farbbildern auf den Rückseiten von Time informiert. Eine Ankündigung, wie ich schon sagte. Nicht einmal die mächtigsten Organe der Presse, einschließlich Time, Newsweek und The New York Times, können einen neuen Künstler entdecken oder seinen Wert bescheinigen und ihn haften lassen. Sie können Ihnen nur die Nachrichten bringen und Ihnen mitteilen, welche Künstler der schöne Weiler Cultureburg entdeckt und zertifiziert hat. Sie können dir nur die Punktzahlen bringen. “

Das eigene Talent ist nicht mehr unbedingt der entscheidende Faktor, sondern die Fähigkeit, die richtigen Dinge zu sagen, die richtigen Leute zu kennen und so wenig wie möglich beleidigend wie möglich zu sein. Kurz gesagt, es ist eine Industrie von Sykophanten. Da die herrschende Kultur des Unternehmens selbst neoliberal ist (linke Ideologie mit rechtsgerichteten Geschäftspraktiken), müssen diejenigen, die nicht still sein oder lügen, nicht lügen. Jüngste Beispiele sind James Woods, ein angesehener Schauspieler, der behauptet, er könne aufgrund seiner politischen Überzeugungen keine Rollen bekommen, und Sam Hyde, dessen Show aus denselben Gründen vom Cartoon Network abgesagt wurde.

Geschichten wie diese erzeugen eine sich selbst ernährende Entfremdungsschleife, in der diejenigen, die keinen strengen linken Glauben haben, vom Eintritt in die Künste abgehalten werden können, nachdem sie Beispiele wie die obigen gehört haben. Stattdessen haben diejenigen, die versucht haben oder darüber nachgedacht haben, in der Branche Fuß zu fassen, mehr Erfolg in einem klaren, geradlinigen politischen Aktivismus. Eine kurze Übersicht über das richtige Spektrum zeigt, dass Libertäre wie Stefan Molyneux, Konservative wie John Nolte, Nationalisten wie Steve Bannon und sogar die Alt-Rechten (Baked Alaska und Richard Spencer) mit den jeweiligen künstlerischen Medien flirten, bevor sie in die Politik wechseln… und sie laut angreifen Dies führt zu mehr Entfremdung und potenzieller Aufregung.

Das kann nirgendwo gut führen. Wie Solschenizyn warnte:

„Eine primitive Ablehnung aller Kompromisse hat den Status eines theoretischen Prinzips und wird als die hohe Tugend angesehen, die mit der Reinheit der Lehre einhergeht. Diese Haltung bringt Millionen von Opfern in unaufhörlichen Bürgerkriegen hervor, es dröhnt in unserer Seele, dass es keine dauerhaften Konzepte von Gut und Gerechtigkeit gibt, die für die ganze Menschheit gültig sind, dass all diese Konzepte fließend sind und sich ständig ändern Art und Weise, die Ihrer Partei zugute kommt. Jede Berufsgruppe, die zum ersten Mal die Gelegenheit hat, etwas Besonderes in die Hand zu nehmen - obwohl es nicht verdient oder gar nicht benötigt wird -, greift danach und der Rest der Gesellschaft ist verdammt. “

Spaltung, Chaos und Nihilismus, das erwünschte Endergebnis von Georges Bataille (dem Paten der Postmoderne), scheint unsere derzeitige Krankheit zu sein. Carl Jung schrieb: „Jede Periode hat ihre Vorurteile, ihre besonderen Vorurteile und ihre psychischen Beschwerden.“ In demselben Aufsatz (Psychologie und Literatur) behauptet er, ein Künstler sei ein Produkt seiner Zeit und lasse sich vom „Unausgesprochenen“ leiten Das Verlangen seiner Zeit und zeigt den Weg, mit Worten oder Taten das zu erreichen, wonach sich jeder blind sehnt und erwartet - ob dieses Erreichen zu Gut oder Böse führt, die Heilung einer Epoche oder ihre Zerstörung. “

Auch wenn es sich um Konzerne handelt, könnten die Leute, die an ihnen arbeiten, trotz der betäubenden Maßnahmen und der Verschwörung in Dosen unbewusst nach einer Art von gesellschaftlichem Unwohlsein greifen.

Ein Film wie Guardians Of The Galaxy Vol. 2, gebunden an ein altes Motiv von Aufzeichnungen aus den 70ern, eine Zeit, die lustig, einfacher und unschuldiger wirkte, als Starlord, der Protagonist, sein Erstgeburtsrecht leugnete, weil sein Vater Kurt Russell spielte, eine Ikone der 80er Jahre mit fröhlichem, sarkastischem Charakter Männlichkeit, aber hier ein Zerstörer der Welten, er selbst ein Gott und sein Sohn, ein Halbgott, der entscheidet, dass sein Vater zu destruktiv, zu mörderisch ist und beschließt, ihn, den einzigen verbliebenen Verwandten, zu töten und dafür zu handeln Eine Gruppe unpassender multikultureller Ragtag-Freunde, mit denen er weitere Abenteuer unternehmen kann. Aber scheiß drauf, der Babybaum ist süß. Oder Alien: Bund. Man kümmert sich nicht wirklich um viele Charaktere, vielleicht freuen wir uns sogar, wenn sie alle getötet werden - getötet von einem Völkermord-Roboter mit britischem Akzent. Eine fröhliche Zerstörung der Menschheit. Oder ein Roman wie The Cartel von Don Winslow, obwohl er voller selbsthassender amerikanischer Masochismen ist (die umgekehrte Aktion des Sadismus nach Freud). Er ist gut recherchiert und unerschütterlich in seiner Darstellung von Gräueltaten, die von mexikanischen Drogenkartellen begangen wurden.

Von der Frontklappe von Don Winslows neuestem

Seltsamerweise neigen die vermeintlich „rechten“ Werke, die erfolgreich sind und Unterstützung für das Establishment finden, dazu, die militaristischen Werte des Polizeistaats zu zelebrieren, mit denen das neoliberale Establishment in Ordnung zu sein scheint. Im Verlagswesen gibt es Tom Clancy, Vince Flynn, Brad Thor und so weiter, und im Film und Fernsehen gibt es American Sniper, 13 Hours, Homeland und 24 (eines der wenigen Sets, für die Rush Limbaugh zugelassen war).

Die Rechten mögen sich über die so genannten Ansichten von Stephen King oder Jennifer Lawrence oder wem auch immer beschweren, aber das Talent verhält sich nur so, wie sich ein Künstler unter der Schirmherrschaft des Gerichts verhält, unabhängig davon, ob der Name des Führers Elizabeth, Victoria, Stalin ist , Hitler oder Mao: Sie sprechen dem Establishment Lippenbekenntnisse aus, um die Vorteile des erreichten Status zu genießen. Wie Charles Sanders Pierce, der Pate der pragmatischen Philosophie, sagte: "Die Essenz des Glaubens ist die Etablierung einer Gewohnheit, und verschiedene Überzeugungen unterscheiden sich durch die verschiedenen Wirkungsmethoden, die sie hervorrufen."

Es ist nicht mehr als eine flüchtige Betrachtung einer TMZ-Episode oder das Lesen von The New Yorker erforderlich, um zu sehen, ob das kulturelle Establishment seinen Status beibehält, und daher alles zu tun, um seine soziale Basis (insbesondere den Luxus) zu erhalten die Linie abschleppen.

Was wir haben, ist ein One-Stop-Kulturshop für Unternehmen, denn der global ausgerichtete Neoliberalismus im Stil von Unternehmen ist unsere Kultur. In den meisten Fällen haben sowohl die Linken als auch die Rechten im Establishment die gleichen sozialen und wirtschaftlichen Vorstellungen (Wie viel Abtreibung ist zu viel Abtreibung? Wie viele Steuerschlupflöcher für Unternehmen sind zu viele Steuerschlupflöcher? Wie viel Projektion militärischer Gewalt) ist zu viel Projektion von militärischer Gewalt?). Wie Preparata in seinem Buch feststellte, nahm die Linke während des Kalten Krieges eine Rolle als "Markengegner" ein und ließ sich als Radikale ausgeben. Dies mag eine zu starke Vereinfachung sein, aber heute scheinen sowohl die Linke als auch die Rechte am Rande zu agieren, während ein zentralisiertes Establishment stärker denn je ist.

Diese globalistische Denkweise ermöglicht es den Rechten (insbesondere den Neo-Cons), sich überall militärisch zu engagieren, wobei jeder wichtige Ort (Nordkorea, Afghanistan, Venezuela, Syrien und sogar die Brigaden in Afrika) Anlass zur Sorge gibt, ohne strenge Kolonialisten zu sein. Die Geschäftsinteressen, die beide Parteien finanzieren, vom Bankgeschäft (mit Mitarbeitern von Goldman Sachs in nahezu jeder Verwaltung, unabhängig von der Parteizugehörigkeit) über Energie (mehr rechter Flügel) bis zur Technologie (linker Flügel bis libertärer Flügel), sind global ausgerichtete Branchen mit Tentakeln, die verschiedene Bereiche erreichen Länder.

Die an den Universitäten gepredigten postmodernen Ideologien unterstützen diese Art des Denkens mit ihren Macht- / Wissensdiskursen, indem sie Nationalismus, Religion, ethnische Zugehörigkeit und Geschlechterrollen jeglicher Art dekonstruieren, die den Charakter daran hindern würden, globale hegemoniale Ziele zu verfolgen. Und diese Einstellungen zu unterstützen, ist das Kulturinstitut, das seinen Gastgeber aufnimmt und darin widerspiegelt. Die Rechten haben dieses Territorium vor langer Zeit an die Linke abgetreten.

Aber wo bringt uns das hin, das Gesindel? Woher kommt der angehende Künstler, der widersprechen möchte?

Fortsetzung in Teil 3

M.T. White ist der Autor von Down To Sheol und Kansai Cowboy

Besonderer Dank geht an Hannibal Moot und American So Woke

Siehe auch

Geister im Wandel. Feldnotizen # 1