Veröffentlicht am 13-05-2019

Was ist "Inhalt"?

Sollten wir kreatives Material als "Inhalt" bezeichnen? Der Gründer von MUBI, Efe Cakarel, hinterfragt die Verwendung des Wortes.

In einer Reihe von Nachdenken zum Nachdenken forderte The Space angesehene Vertreter aus allen Kreativbereichen auf, uns ihre Meinung zu den sich wandelnden Beziehungen zwischen Kunst und Technologie sowie den Möglichkeiten und Herausforderungen des digitalen Zeitalters zu äußern. Hier erklärt Efe Carakel, warum er Inhalte für kulturelle Ausbeutung hält.

Nicht seit die Abkürzung „App“ in Verzug geraten ist und die Nomenklatur des Alltags ein Wort der digitalen Kultur wie „Inhalt“ erfasst hat.

Inhalt, so wie wir es in diesem Moment verstehen - und hoffentlich nicht mehr lange -, ist der absichtlich Oberbegriff für die Erzeugung, das Remixen und / oder das Wiederaufleben von Multimedia-Medien, und zwar speziell für die Absicht des baldigen Gewinnsuchens Ablauf. Diese Bezeichnung ist zweifellos eine enorme Abneigung gegen gute Arbeit, die von Künstlern, Kunsthandwerkern und Arbeitern gleichermaßen geleistet wird, und für die Werke selbst: den Journalismus, der informiert und die Kunst, die uns herausfordert und bewegt. Die Welt sollte nicht so sein.

Die Gläubigen sind doch Brüder - Javaad Alipoor

Wenn Inhalte erstellt werden, erfolgt dies als Inhalt. Nicht als kraftvoller Film. Nicht als investigativer Journalismus. Nicht als lustiger Podcast. Nicht als aufsteigendes Lied. Nicht als persönliches Bekenntnis. Kein überraschendes Foto. Es wird als Inhalt erstellt und nicht mehr: ein Medium, mit dem die Konsumenten gefangen genommen werden können, von denen Geld verdient werden soll. Dies ist eine überwältigende zynische Perspektive, um unsere Kultur anzunehmen und brutal und grausam zu vereinfachen, dass diejenigen, die Kultur für den Rest von uns schaffen, für ihre Arbeit und unser Vergnügen angemessen entschädigt werden.

Inhalte sollten nicht länger der Standard sein, unendlich formulierbare Begriffe, die wir für fast alles wertvolle (oder vermeintlich wertvolle) kulturelle Schaffen in einer digitalen Wirtschaft verwenden. Wir müssen uns darauf verlassen, dass der Begriff und seine Verwendung die kalte Qualität von Computeralgorithmen impliziert, die sich auf unvorhergesehene Weise miteinander vermischen mit dem unmenschlichen Bedürfnis, Menschen auf beiden Seiten dieser Schöpfung auszubeuten, die Schöpfer und die Verbraucher. Inhalt ist gute Arbeit und schlechtes Ansehen als Werbung für Werbung, eine unhaltbare Haltung, die sowohl das Publikum als auch die Urheber respektiert und herabsetzt.

Der Schöpfer ist wichtig. Das Thema der Schöpfung ist wichtig. Die Perspektive, die der Schöpfer mit den Themen einnimmt. Der Herausgeber der Schöpfung ist wichtig. Die Perspektive, die der Verleger auf den Ersteller, das Thema und seine oder ihre Perspektive einnimmt, ist wichtig. Wenn Sie die Schöpfung jedoch als Inhalt beschreiben, erscheint das alles als unwichtig, wenn nicht gar nicht. "Scheint" ist das operative Wort: Die Entkopplung der Bedeutungsdichte, Motivation und Implikation eines Kulturobjekts aus dem Kontext seiner Entstehung führt uns an einen gefährlichen Ort. Es bringt uns zu einem Ort, an dem es egal ist, wer was wann wann gemacht hat. Sie raubt der Kultur ihre entscheidende Spezifität für Clickbait, Quoten, CPAs und die sogenannte Viralität. An diesem Ort verschwimmen Fakt und Sachverstand immer unmerklich - und dann sehr scharfsinnig - mit der Fiktion - mit der Fälschung.

Usne Kaha Tha - The Troth - Akademi
Ich stehe daher zu dem Begriff Inhalt, aber nur so, wie er gesehen wird: kulturelle Ausbeutung. Was noch wichtiger ist, ich stehe zu dem, was nicht zufrieden ist: Der gesamte kulturelle Austausch - sowohl Schöpfung als auch Genuss - beinhaltet Inspiration, Einfallsreichtum, Kunstfertigkeit, Scharfsinn, Freude, Risikobereitschaft und ein gemeinsames Gemeinschaftsgefühl. Nachrichtenberichte, Romane, Filme, Alben, Malerei - diese Dinge und mehr sollten wir unterstützen, ermutigen, genießen und teilen. Sie werden von Menschen gemacht, die einen Teil ihrer selbst und ihrer Arbeit mit uns teilen - und was für eine Ehre!

Zu diesem Zweck, und da ich in der Filmbranche arbeite, habe ich einige Kunst, die ich im letzten Jahr sehen und teilen durfte: die großzügige Neugier der Dokumentarfilme von Faces Places von Agnès Varda und J.R. die Kinematographie von Sayombhu Mukdeeprom in Ruf mich bei deinem Namen an; der Geschmack und das Gefühl der Hoffnung, die die amerikanische Produktions- und Vertriebsgesellschaft A24 hervorgebracht hat (die Leute, die in diesem Jahr hinter Lady Bird und A Ghost Story standen); die Berichterstattung über Harvey Weinstein durch die New York Times und New Yorker; Oneohtrix Point Never und Jonny Greenwoods Ergebnisse für Good Time bzw. Phantom Thread der atemberaubende Sprung ins Filmemachen von Jordan Peele; die überwältigende emotionale Kraft von A Quiet Passion; Tiffany Haddishs Auftritt in Girls Trip und Elizabeth Moss in The Square; Den ersten Film von Lucrecia Martel seit fast einem Jahrzehnt zu sehen; und schließlich die bahnbrechenden Risiken und Überraschungen von Twin Peaks: The Return. Diese sind nicht zufrieden - und Sie wissen - wenn Sie sie erleben.

Der Gründer von MUBI, Efe Cakarel, schrieb für die Aufsatzsammlung „Self Publishing und die Künste“ von The Space

Siehe auch

Wie kann der Kunstmarkt bei Blockchain mehr Wohlstand schaffen?Woche 7Spielen Sie Etheremon mit Dapper und genießen Sie kostenloses Gas!AusstellungsbesprechungHolen Sie sich online pochampally ikkat sarees"The Listening Post"