Du und ich und Gauguin

Gauguins

Dieses Jahr wählte das jährliche Monterrey International Film Festival (FIC) Frankreich als ihr „Gastland“ und der Film, den ich am meisten sehen wollte, war Voyage to Tahiti.

Wir folgten Paul Gauguin, wie er Pierre Loti gefolgt war, zu einem funktional fiktionalisierten und erotisierten Tahiti, wo vorpubertäre Mädchen als voll ausgebildete exotische Frauen auftreten, Außenstehende meistens in der Herde willkommen sind und die gesamte Insel für Ihre Inspiration existiert. Gauguins einzigartiges Bestreben ist imperialistisch und verzehrt Menschen und Orte, um sie nur in Ölfarbe und Blockdruck zu reproduzieren. Das heißt nicht, dass seine Kunst unverzeihlich kolonialistisch ist, aber der Film über seine Kunst ist es irgendwie. Es war schön genug, aber mit einigen bekannten Problemen behaftet.

Dieses Biopic destilliert Gauguins syphilitische Promiskuität auf eine meist monogame Liebesgeschichte, die für Filme gemacht wurde. Die Autoren drehten das Drehbuch um und porträtierten ihn als den missverstandenen Ehemann nicht unterstützender Frauen, den nicht anerkannten Helden, der wie alle großen hungernden Künstler in mittelloser Dunkelheit starb. Er hat seine dänische Frau und ihre fünf Kinder in Paris im Stich gelassen, aber das wird behoben, weil sie nicht an sein Talent glaubt und die verwöhnten Kinder nicht in gefrorenem Dreck leben wollen. Dass seine tahitianische Kinderbraut ihn für einen Jungen in ihrem Alter verlässt, ist ein Verrat, der uns auch schmerzen soll. Es wird stattdessen als eine Romanze von Mai bis Dezember beklagt, die nicht von Dauer war. Dass die Schauspielerin viel älter zu sein scheint als die 13-jährige, die er angeblich als erste von drei Frauen im Teenageralter angesehen hat, spielt für die Geschichte des gequälten Genies, das sie ohne offizielle Trennung oder sogar einen letzten Abschied hinterlassen hat, keine Rolle. Wie ein Freund eines Bibliothekars sagt, Le Sigh.

Wir fühlen uns fast schuldig, in der Hoffnung, dass es einen Himmel gibt, von dem aus er seinen posthumen Erfolg feiern kann. Seine Nachkommen profitieren davon, seinen jetzt berühmten Namen zu tragen - potenzielle Prominenz ist das einzige, was er sich für die von ihm geschaffene Familie wünschte.

Aber was ist mit seiner Kunst, fragst du?

Gauguins Frau mit einer Blume, 1891; Straße in Tahiti, 1891; Selbstporträt mit Heiligenschein und Schlange, 1889

Viele von Gauguins Gemälden sind lebendige Pastorale und viele seiner Porträts zeigen nicht nackte Frauen. (Hinweis für sich selbst: Lesen Sie mehr über Cloisonnismus und Synthetistenstil.) Aber die sanfte Behandlung unseres Helden, der für seine Kunst leidet, im Film spiegelt die ausgebufften Kanten aller Übertretungen berühmter Künstler wider, minimiert das Leiden ihrer Frauen und maximiert die Bedeutung ihrer Kunst. Und Gauguins Leben, ebenso wie seine Gemälde, die in sich verwickelt sind, heben drei Dinge hervor, die sich in der Kunst nie zu ändern scheinen - unabhängig vom Künstler, der Epoche und dem Medium.

  1. "Künstlerische" Nacktheit ist überproportional weiblich. Sei es Skulptur, Malerei, Musikvideos oder Filme der Weinstein Company. Frauen sind unverhältnismäßig nackt, während ihre typisch älteren und implizit weiseren männlichen Kollegen vollständig bekleidet sind und die Kontrolle über Szene und Handlung haben. Jetzt objektiviert natürlich nicht jede Nacktheit Frauen. Aber nicht jede Nacktheit ist Kunst. Und nicht jede „Kunst“ ist künstlerisch.
  2. Arschlöcher bekommen einen Pass, wenn sie Künstler sind. Unabhängig von ihrer Behandlung der Menschen in ihrem Leben werden Künstler, typischerweise Männer, in der Retrospektive ihres Lebens und ihrer Arbeit verehrt, unabhängig von ihrer Frauenfeindlichkeit, Pädophilie oder allgemeinen Menschenfeindlichkeit. Wir selig sprechen große Männer, die große Kunst schaffen und ihre persönlichen Sünden bereinigen oder sogar völlig freistellen, damit wir ihre kreativen Beiträge zur Gesellschaft weihen können. Weil wir glauben, dass sie uns besser machen.
  3. Kunst wird immer wichtiger sein als der Künstler. Die Liste der Frauenfeindlichen und Pädophilen, die in der Kunstwelt verehrt werden, ist wahrscheinlich, solange die Menschheitsgeschichte alt ist. Und die amerikanische Popkultur verbindet diese europäische Kunsttradition mit unseren Schauspielern, Musikern und Hollywood-Stars - Roman Polanski, Woody Allen, Harvey Weinstein, Louis CK, R. Kelly…

Vollständige Offenlegung: Ich würde nicht zögern, alle oben genannten amerikanischen Entarteten in eine Alligatorgrube zu werfen. Aber meine europäischen Favoriten Picasso und Rodin? Jimmy Page? Meine Entschlossenheit schwächt sich ab.

Rodin war in seinem Privatleben vielleicht launisch (sein Wort), aber zumindest hat er auch männliche Akte gemeißelt. Er war kein Heuchler in seiner produktiven Karriere.

Im Gegensatz zu den Bullshit-Argumenten über die Schönheit der menschlichen Form von Männern, die niemals andere Männer nackt gemalt oder gezeichnet haben, hat Rodin Männer, Frauen und sogar einzelne Körperteile geformt. Er formte Hände so erotisch wie ganze Körper, mit so vielen Adern wie The Gates of Hell. Und obwohl Gauguin vielleicht so viele gekleidete Frauen wie nackt gemalt hat, hat er sicherlich nie nackte Männer gemalt. Wir müssen ins antike Griechenland zurückkehren, um männliche Nacktheit zu feiern.

Ich setze hier voraus, dass Kunst, die sich „entwickelt“, geschlechtsgleiche Nacktheit beinhaltet. Aber vielleicht ist das kein Ziel der Kunst. Vielleicht entwickelt sich nur das Medium.

Musikvideo-Füchsinnen unterscheiden sich nicht unbedingt von Gauguins Brüsten mit den roten Blüten vor einem Jahrhundert. Aber vielleicht scheint die ölgemalte Objektivierung weniger offenkundig zu sein? Vielleicht ist es nicht einmal Objektivierung. Gauguins Tintenfarben und seine starke Komposition sind auf dem Bild unten wunderschön. Was aber, wenn der durchweg quantifizierbare Unterschied zwischen Gemälden in Museen und der Erzählung „Pimpery Pays“ vieler moderner Musik nur darin besteht, dass Künstler jetzt ihre Selbstporträts mit Darstellungen ihrer jungen Aktmusen kombinieren? Malen braucht mehr Zeit und Talent, aber ich sehe zeitlose Parallelen.

Les Seins aux fleurs rouges, Ölgemälde von 1899 von Gauguin und 24k Magic von Bruno Mars, 2016

Die Titanen des 20. Jahrhunderts unterschieden sich nicht von Gauguin darin, wie ihr Privatleben ihre Kunst und ihre Geschenke an die Öffentlichkeit beeinflusste. Picasso war ein reueloser Egoist, der wahrscheinlich für den Selbstmord zweier weiblicher Liebhaber verantwortlich war, eines männlichen Hahnrei-Freundes und seines Enkels. Er hat eine buchstäbliche Körperzahl.

"Sein brillantes Werk verlangte Menschenopfer", sagte seine Enkelin.

Und dennoch möchte ich dieses Werbeplakat aus der Ausstellung, die wir letztes Jahr im Museée Picasso in Paris gesehen haben, rahmen. Stimmt. Ich möchte mit meiner eigenen Heuchelei dekorieren. Weil ich dieses Plakat liebe und gute Erinnerungen an diese Ausstellung habe. (Wir haben die Olga Picasso Ausstellung um einen Tag verpasst.)

Von Malerei über Skulptur und Fotografie bis hin zu Film und Musikvideo haben Frauenkörper die Kunst der Männer lange inspiriert, werden dabei aber oft so konsumiert, als wären sie bereits Kunst - und nur Kunst. Und ich möchte eine von Picassos Frauen an meiner Wand haben, obwohl ich die vielen Höllenkreise kenne, durch die er unzählige Menschen geführt hat.

Gustave Courbets The Painter's Studio ist zwar nicht geradezu erniedrigend, sieht aber aus wie ein Strip-Club aus dem 19. Jahrhundert - ohne Kinder-, Hunde- und Ölgemälde. Der Körper einer nackten Frau bedient eine seltsame Menge voll bekleideter Männer im Raum. Und es erinnerte mich an die Arbeit eines neueren Fotografen.

Mehr als hundert Jahre später ist die Frau, selbst wenn sie als Schachspielerin in der Lage ist, mit einem voll bekleideten Mann zu interagieren, immer noch völlig nackt. Auf diesem berühmten Foto sind wir die voll bekleideten Zuschauer, während eine völlig nackte Eve Babitz ihrer älteren Gegnerin gegenüber sitzt. Manchmal wird ihr in Klammern der absurd objektivierende Titel „Marcel Duchamp spielt Schach mit einem Akt, (Eve Babitz)“ zugeschrieben. Ein Akt. Nicht einmal The Nude. Beachten Sie, dass sie in meiner Beschreibung Gegenstand des Satzes ist, in Wassers Bildunterschrift jedoch das Objekt. Und ich vermute, dass diese Klammern erst hinzugefügt wurden, nachdem sie als Autorin Anerkennung gefunden hatte, obwohl dies wahrscheinlich mehr auf ihre geniale Schande als LAs It Girl von Chateau Marmont als auf ihre literarischen Fähigkeiten zurückzuführen ist.

Stellen Sie sich Duchamp für einen Moment als „einen Akt“ vor. Sie wissen, weil der menschliche Körper schön ist. Stellen Sie sich nun vor, Babitz späht bei ihrem nächsten Schritt voll bekleidet durch ihre Brille. Wäre dieses Foto nicht auch Kunst?

Gustave Courbets The Painter's Studio, 1855, Museé d'Orsay und Julian Wassers „Marcel Duchamp spielt Schach mit einem Akt“, 1963

Sogar amerikanische Fotografinnen verwenden standardmäßig weibliche Nacktheit als fertige De-facto-Kunst. Alle loben Annie Liebovitz für ihr bahnbrechendes und geschlechtsspezifisches Rolling Stone-Cover von 1980 mit dem nackten Fötus John Lennon, der sich um voll bekleidete Yoko Ono rollte. Aber ich vermute, die meisten Leute wären genauso überrascht wie ich zu lesen, dass dies nicht Liebovitz 'kompositorische Brillanz oder künstlerische Richtung war, sondern Onos Weigerung in letzter Minute, sich für Liebovitz' ursprüngliche Vision der nebeneinander liegenden Aktliebhaber auszuziehen.

Obwohl dieses Foto in unserem kollektiven kulturellen Gedächtnis eingeprägt sein mag, wurden alle Fortschritte, die wir in einigen künstlerischen Medien erzielt haben, wie eine Kakerlake unter dem Schuh der alten, unentgeltlichen Sexszenen zerquetscht. Heiße Küken, die sich auf den Motorhauben von Sportwagen winden, helfen wenig. Ich sehe dich an, Jessica Simpsons gruseliger Vater.

Und so, liebe kunstliebende Freunde, was sollen wir tun? Ich sage nicht, dass der weibliche Körper nicht schön ist. Ich sage nicht, dass es nicht gefeiert werden sollte. Aber der Markt, auf dem es verkauft wird, muss immer untersucht werden. Wenn das Posieren / Tanzen / Schachspielen die beste Option einer Frau für finanzielle Unabhängigkeit und Erfolg ist, haben wir neben einem sozialen Problem auch ein wirtschaftliches Problem. Wenn nicht, könnten wir einfach eine reine Inkarnation der Kunst sehen.

Und wenn die Kunst einmal in den Alltag übergegangen ist und der Künstler nicht mehr von unserem Konsum profitiert, werden wir möglicherweise von der moralischen Last befreit, diese Fragen insgesamt zu stellen. Vielleicht ist es dann in Ordnung, an meiner Wand zu hängen. Aber wenn der Künstler immer noch Lizenzgebühren für meinen Konsum seiner Kunst / Musik / Filme verdient, ist es vielleicht Zeit für einen Pass - keine Pump-Fälschung.

Oder vielleicht möchte ich das einfach nur glauben, damit ich mehr Picasso und Dalí auflegen und Beat It für den Rest meines Lebens ohne Schuldgefühle hören kann.