• Zuhause
  • Artikel
  • Sie gewinnen, Fotografie verliert: Auszeichnungen, Wettbewerbe und das Outsourcing von Verantwortung
Veröffentlicht am 10-09-2019

Sie gewinnen, Fotografie verliert: Auszeichnungen, Wettbewerbe und das Outsourcing von Verantwortung

Wir müssen uns fragen, welche Mechanismen „gute Arbeit“ ausmachen.

Adele bricht ihr Album des Jahres 2017 für

Wer möchte nicht der Beste, Nummer Eins, erster Preis sein? Es liegt in unserer natürlichen menschlichen Psyche, Anerkennung von anderen zu wollen, als überdurchschnittlich angesehen zu werden und für unsere angebliche „gute Arbeit“ anerkannt zu werden. In der Fotografie, wie in vielen anderen Berufen, war der Sport der Anerkennung in der Vergangenheit einige Jahre ist exponentiell gewachsen. Eine Fülle von Wettbewerben, Preisen, Auszeichnungen, Stipendien, Trophäen, Auszeichnungen und Ehrungen sind wie Pilze gewachsen und positionieren sich auf einzigartige Weise als der ultimative Schiedsrichter des fotografischen Erfolgs: Belichtung und Anerkennung.

Oft besteht der Wunsch eines Wettbewerbs darin, „gute Arbeit“ zu entdecken oder zu belohnen, aber ein Nebeneffekt dieses Wunsches führt häufig dazu, dass Institutionen Legitimität anstreben und einen Beruf zu ihren vorherrschenden Werten indoktrinieren. Wir müssen vorsichtig sein. Ab wann überschreibt die externe Zustimmung Ihr eigenes moralisches Bewusstsein? Wann steht das Urteil anderer Ihrer eigenen Sensibilität für „gute Arbeit“ entgegen?

World Press Photo, der führende Fotopreis für Dokumentar- und Fotojournalismus, verspricht, „die besten Einzelbelichtungsbilder zu belohnen“, während Foam Talent „Sie als aufstrebenden Künstler mit vielversprechenden Aussichten auszeichnet und Ihnen die Mittel gibt, Ihre Karriere anzukurbeln“ nur zwei der beliebtesten und prestigeträchtigsten Wettbewerbe, aber es gibt Dutzende, wenn nicht Hunderte von ähnlichen Preisen, die alle dasselbe anbieten.

In meinem eigenen Lebenslauf finde ich Folgendes, ohne bestimmte Reihenfolge: Sony World Photography Awards (1. Platz, zweimal); PDN Photo Annual (hat auch einige davon gewonnen), LEAD Awards in Deutschland (zumindest musste ich nicht teilnehmen, sie haben mich ausgezeichnet); POYi; World Report Award (Hauptpreis, nicht weniger); National Magazine Awards (auch in der Jury); AltPick (ich habe einen iPod gewonnen); Amerikanisches Fotomagazin; Prix ​​Pictet, Flash Forward; Society of Newspaper Design, die Liste geht weiter.

Ein Meme mit Leonardo DiCaprios Szene aus

Dies ist nur eine Andeutung dessen, was einem Fachmann heute geboten wird. Es ist wichtig, dass wir Auszeichnungen nicht nur im sportlichen Kontext von Gewinnern und Verlierern sehen, sondern als Ganzes und in ihrer Gesamtwirkung auf die Domäne. Es gibt Unterkategorien von Kategorien wie nominierte Wettbewerbe wie Prix Pictet und Deutsche Börse, Talent-Kompendien wie Foam, Flash Forward und Steenberg, Preise, die soziales Engagement belohnen, wie die Alexia Foundation und der W. Eugene Smith Fund. Jedes von ihnen hat Gültigkeit und ist bestrebt, ein gewisses Maß an Exzellenz und Integrität in der Fotografie zu bieten, sei es für ein Fachpublikum oder für die externe Betrachtung. Aber tun sie das?

Wir müssen uns fragen, welche Mechanismen für „gute Arbeit“ verantwortlich sind. Sind all diese Wettbewerbe wirklich notwendig? Können jährliche Wettbewerbe den visuellen Erfolg thematisieren und Normen und Konventionen der zeitgenössischen Fotografie in Frage stellen? Wird Banalität und Mittelmäßigkeit in der Fotografie durch ein Wettbewerbssystem wirklich beseitigt? Ich denke kaum.

Wettbewerb ist an seiner Basis ein egozentrischer Wunsch, von anderen anerkannt zu werden, und gibt uns Anlass oder Grund, unser neu gewonnenes Prestige mit der Welt zu teilen. Schauen Sie sich viele der Posts unserer Freunde und Kollegen in den sozialen Medien an und beachten Sie die Verwendung von "Ich bin demütig ...", "Ich fühle mich geehrt ...", "Ich bin geschmeichelt ..." usw. Nicht länger definiert die persönliche Agentur " Gute Arbeit “, sondern ein System externer Behörden und ihre kodifizierten Verhaltensweisen bestimmen„ gut “und„ schlecht “. Ihre Karriere hängt von dieser stetig wachsenden (und aufrechterhaltenden) Anhäufung von Anerkennung ab. Der Erfolg wird an der Akquisition gemessen, sei es wirtschaftlich, exponiert oder in irgendeiner anderen Form.

Im Idealfall kann ein Wettbewerb „gute Arbeit“ entdecken, indem er die Erfüllung individueller Mandate unterstützt und gleichzeitig zum harmonischen Wachstum des Einzelnen und der beruflichen Domäne beiträgt. Kreativer Wettbewerb sollte nicht in sportlichen Begriffen der Besten oder Sieger ausgetragen werden, sondern unter welchen Bedingungen kann der Wettbewerb den Praktikern ermöglichen, ihr Handwerk gekonnt und ehrenvoll auszuüben? Wie kann der Wettbewerb das Vertrauen der Öffentlichkeit in wichtige Institutionen zurückgewinnen?

Der Kulturpreis ist nichts Neues und für keine Kategorie von Kreativität etwas Besonderes. Künstler, Schriftsteller, Musiker, Dichter, Schauspieler, Architekten, Kommunikationsdesigner und Werbefachleute präsentieren alljährlich „gute Arbeit“.

Der Autor James English nennt dies die "kulturelle Ökonomie des Prestiges". Englisch beklagt weiterhin die Verschmelzung von Sport und Kunst, wobei der Wettbewerb die Qualität durch Gewinnen und Verlieren bestimmt. Es ist das Ergebnis einer tiefen Eingliederung in eine neoliberale Konsumökonomie, in der Akquisition über alles steht. Der Konsumismus hat unseren Durst nach Anerkennung diktiert. „Preise sind aus dieser Sicht kein Fest, sondern eine Verschmutzung der wertvollsten Aspekte der Kunst.“

Das berüchtigte Missgeschick mit dem Oscar-Preis für das beste Bild 2017: „La La Land“ wurde aufgrund des Fehlers von Price Waterhouse Coopers als Sieger anstelle von „Moonlight“ ausgezeichnet.

Es gibt unzählige Beispiele von Fotografen, die ihre Arbeit fachmännisch, aber verantwortungslos ausführen. Sie wurden von führenden Auszeichnungen und Preisen ausgezeichnet. Was wir suchen sollten, sind diejenigen, die über ihre Verantwortung und die Auswirkungen ihrer Arbeit nachdenken: gute Arbeit.

"Gute Arbeit" ist leicht zu definieren. Howard Gardner, Professor für Psychologie in Harvard, erklärt: „Es ist einfach, Dinge auf eine neue Art und Weise zu tun. wir nennen das neuheit. Die Herausforderung besteht darin, Dinge auf eine neue Art und Weise zu tun, die schließlich von anderen akzeptiert wird. Wir nennen das Kreativität. Noch schwieriger ist es, etwas auf eine neue Art und Weise zu tun, die ethisch ist und die menschliche Verfassung fördert. Wir nennen dies "gute Arbeit". Im Wesentlichen geht es um Exzellenz, soziale Verantwortung und Ethik. „Gute Arbeit“ zielt darauf ab, für den einzelnen Praktiker von Bedeutung zu sein, aber auch zum allgemeinen Wohl einer Gesellschaft beizutragen, sei es durch berufliche Verantwortung oder durch den Beitrag zum Wohlergehen der Bürger. Der Wettbewerb wird als Ausfluss des Kapitalismus niemals in der Lage sein, „gute Arbeit“ anzuerkennen. Es ist stolz darauf, dass es das Nonplusultra von Gewinnern und Verlierern ist, deren Legitimität und Autorität von der Bildung von Kapital abhängt, sei es in wirtschaftlicher oder kultureller Hinsicht.

Es ist heute nicht einfach, Fotograf zu sein und unter dramatischen wirtschaftlichen Unsicherheiten und einem von Verwirrung und Zweifel geprägten Beruf nach „guter Arbeit“ zu suchen. Mehrere Bedrohungen stellen sich selbst den schwierigsten Fotografen. Die Medien werden unter einigen wenigen globalen Konzernen konsolidiert, die dem Shareholder Value und dem Profit verpflichtet sind. Die Galerien handeln wirtschaftlich von der Exklusivität ab. Das Endergebnis ist die einzige Zeile, die zählt. Gute Arbeit ist nur ein entfernter Traum.

In diesen turbulenten Zeiten müssen Fotografen alles tun, um Geschäfte zu machen und sich auf dem Markt zu behaupten. Der Wettbewerb ist zu unserer Rettung geworden. Anstelle eines geringen oder gar keinen finanziellen Ausgleichs bietet der professionelle Wettbewerb stattdessen eine Währung, die als Versprechen auf Anerkennung und Belichtung ausgezahlt wird. Das Versprechen, wie es von einer professionellen Einrichtung von Torwächtern und Preisorganisationen angekündigt wird, hat einen schlechten Ruf, und die Aussicht auf künftige Einnahmen hängt nur sicher von neu erworbenem Prestige, Status und Anerkennung ab. Es ist ein einfaches, transaktionales, wirtschaftliches Ouroboro: Auszeichnungen sind gleichbedeutend mit Unternehmen und schaffen eine völlig ko-abhängige Beziehung, in der das Bedürfnis nach Legitimität und Autorität durch unser Bedürfnis nach Zustimmung und Anerkennung begründet wird. Mit dieser Anerkennung können beide Seiten ein heiß umkämpftes Gut erwerben: das Kulturkapital. Je mehr Sie erwerben, desto höher ist die Nahrungskette, die Sie innerhalb des Bereichs voranschreiten, und desto besser können Sie sich innerhalb des fotografischen Systems positionieren und sich einen (vorübergehenden) Platz auf dem fotografischen Marktplatz sichern, entweder auf der Seite des Schiedsrichters (Gatekeeper) oder des Schöpfer (Fotograf).

Ein gemeinsames Bindeglied zwischen all diesen Berufspreisen, die nicht nur Ruhm und Reichtum versprechen, ist ihre Selbsterhaltung als institutionelle Kräfte, die von einem Ethik- oder Verhaltenskodex geleitet werden. Ein Beruf wird im Idealfall durch eine Form von Selbstverwaltungscodes bestimmt, die dem Praktiker zur Verfügung gestellt werden und sich dennoch sicher über dem Markt befinden. Ein führendes Beispiel für Regeln guter Arbeit ist der bioethische hippokratische Eid. Wenn Verhaltenskodizes jedoch in den Markt verstrickt sind, kann dies zu Interessenkompromissen führen, wie im Mittelalter, als die Kommunikation von kirchlichen oder säkularen Eliten aus eigenem Interesse kontrolliert wurde, oder zu journalistischen Standards, die aus Profitgründen beiseite geschoben wurden und die überwältigten Möglichkeit der Qualitätsarbeit durch korruptes Verhalten.

© Rafal Milach, Bilder aus der Serie „The Winners“ (2010–2013) mit den Besten der Besten bei verschiedenen staatlichen und lokalen Wettbewerben in Belarus, die von den Behörden unterstützt werden. Die Gewinner sind in fast jeder belarussischen Stadt in Kolchosen, Schulen, öffentlichen Einrichtungen, Nachtclubs, Dorfdiscos und in Ehrengremien vertreten.

Wettbewerbe haben das Recht, jede gewünschte Regel zu erstellen. Aber wenn es die Grenze zur Beherrschung oder Modulation des Verhaltens überschreitet, die die Bestrebungen der Praktizierenden abschreckt, und wenn moralische Identität nicht aus der Arbeit, sondern aus der Validierung gezogen wird, haben wir ein Problem.

Spannungen können produktiv sein und die Praktiker dazu zwingen, ihre eigenen Grundwerte zu untersuchen. Man darf jedoch niemals die persönliche Integrität mit der Integrität eines Berufs verwechseln, der auf einem kodifizierten Satz von Gesetzen oder Regeln beruht, die im Dienst der Organisation oder des Systems selbst erstellt wurden. Wir müssen vorsichtig sein und dürfen unsere Ethik und Exzellenz nicht an Institutionen oder Organisationen auslagern, deren vorgeschriebene Kodizes untrennbar mit denen verbunden sind, die als Torhüter des Berufs stehen. (Oftmals wurden viele dieser Gatekeeper bereits durch mehrere Auswahlverfahren validiert, werden so zu „Innern“ und ihre eigenen Karrieren sind legitimiert.) Diese Codes werden zu Mechanismen für die weitere institutionelle Kontrolle des fotografischen Bereichs, wodurch für den Fotografen ein Abhängigkeitsverhältnis zu einem System entsteht, das aufgrund seiner Anhäufung von Macht unbestreitbar ist (damit kein schwacher Zusammenhang mit der Wirtschaftlichkeit aufgehoben wird).

Als häufiger Teilnehmer (auf beiden Seiten, Teilnehmer und Juror) am Wettbewerb sehe ich seine Bedeutung als potenzielles Instrument, um dem externen Publikum den Wert eines Fotoberufs zu vermitteln und das Vertrauen in den kommerziellen Bereich zu stärken. Aber es gibt eindeutig vorhandene Schwächen.

Nachdem ich viele Male in verschiedenen Wettbewerbsjurys mitgewirkt hatte, wurde mir klar, dass differenzierte Arbeit keine große Chance bietet und dass das Geschichtenerzählen nicht auf komplexeren Themen und Konstruktionen beruht.

Zuweilen sind überdramatische Fotografen oder Fotografen mit reinen Kompositionsfähigkeiten oder anderen visuellen Hinweisen Elemente, die sich als beständig erweisen, wenn sie mit einem "Ja" -Votum in die nächste Runde gelangen. Im weiteren Verlauf des Jury-Prozesses basiert die anfängliche Naivität bei der Beurteilung auf persönlichen Maßstäben wie „gut“ und in Zukunft werden diese Vorstellungen von Gut durch kollektiven Konsens transformiert. Als Jury werden Sie barmherzig, riskant, mitfühlend, manchmal faul und scheinheilig. Wir sind menschlich.

Durch diese Erfahrungen erkannte ich, dass es im Wettbewerb darum geht, Unterwürfigkeit als Ausdruck von Macht zu schaffen, ein Forum der Unterwerfung, um die Dominanz aufrechtzuerhalten und die systemische Autorität zu legitimieren. Indem Sie einreichen, tun Sie genau das - kollidieren Sie mit der institutionellen Autorität und geben Sie Ihren moralischen Imperativ zu, indem Sie sich an eine hegemoniale Hierarchie halten und dafür den verehrten Status in Ihrer Domäne erhalten.

In unserem gegenwärtigen Zustand des Industriepreiskomplexes (Anerkennung plus Legitimität plus wirtschaftliche Verzweiflung gleichbedeutend mit institutioneller Komplizenschaft) halten Sie entweder den impliziten Bund ein, der Ihren beruflichen Status rechtfertigt, oder Sie tun dies nicht (in diesem Fall werden Sie wahrgenommen) ein Leben in heimlicher Täuschung führen). Niemand anderes ist dafür verantwortlich, die Werte der „guten Arbeit“ aufrechtzuerhalten, außer Ihrer eigenen moralischen Verantwortung, und dennoch muss eine Verbindung zur breiteren Gemeinschaft, zu wichtigen Traditionen und zu den Menschen und Institutionen, die noch kommen werden, aufrechterhalten werden. „Gute Arbeit“ geht über eine sinnvolle Einzelpraxis hinaus, strebt aber auch nach Exzellenz durch soziale Verantwortung und die Entwicklung von Wissen, um nachdenkliche Entscheidungen zu treffen. für sich selbst, für eine Gemeinschaft und für einen Beruf. Um die Harvard-Psychologie Howard Gardner noch einmal zu umschreiben: "Exzellenz, Ethik und Engagement."

Fotografie ist ein wichtiger Bestandteil des kognitiven Kapitalismus. Das Produkt, das die Kreativwirtschaft herstellt, bildet die Grundlage für die Stromerzeugung und -regulierung. Wettbewerb ist der eigentliche Motor dieser „kognitiven Produktion“. Institutionen sind Mechanismen zur Aufrechterhaltung der Macht, während das kodifizierte Verhalten den Beruf regulieren und kontrollieren soll, um sicherzustellen, dass „gute Arbeit“ von einem exklusiven institutionellen Standpunkt ausgeht.

Ich glaube nicht daran, den Wettbewerb ganz zu verwerfen. Es dient dem Zweck, „gute Arbeit“ zu verbreiten. Aber wie können wir uns als kollektives Korpus in diesen turbulenten Zeiten auf „gute Arbeit“ einlassen? Wie können wir ein System fördern, in dem sich „gute Arbeit“ nicht in der Ehrfurcht vor einer kodifizierten Form von Verhalten widerspiegelt, sondern in der Weitergabe von Wissen und Ideen, einer Plattform zur Entdeckung unterschiedlicher Meinungen zur Qualität? Der Akt des Wettbewerbs sollte ein ultimativer Akt des moralischen Widerstands in einer Berufswelt sein und nicht die Versklavung einer marktgetriebenen, kommerziellen Ideologie.

Fotografie ist nicht allein in dieser Versklavung. Im Bereich Design und Werbung gibt es auch zahlreiche maßgebliche Institutionen, die den Dialog der zeitgenössischen Praxis fördern. Innerhalb dieser Domäne beginnen sich jedoch Risse zu bilden. Oliver Vodeb gründete Memefest im Jahr 2002 als Alternative, um innovative und sozial ansprechende Ansätze für Kommunikationsdesign und Kunst zu belohnen. Er sieht, was er einen „freundlichen Wettbewerb“ nennt, als Mittel, eine Dynamik zu etablieren, in der Fähigkeiten und Wissen auf dialogische Weise belohnt und auf ein höheres Niveau gebracht werden. Die von Stars betriebenen Wettbewerbe für Hauptstadt, Werbung, Design und Kunst wie Festivals oder Biennalen werden durch einen Prozess ersetzt, der „viel prägender als selektiv ist. Wissen und Ideen müssen geteilt werden, und der Wettbewerb hilft dabei, qualitativ hochwertige Arbeiten zu teilen “, erklärt er.

Anstelle von "Ruhm" erhalten die Besten pädagogisches Feedback. Diese pädagogische Dimension, die Teil des Wettbewerbs ist (Juroren schreiben Vorschläge zur Verbesserung der Einreichungen und äußern ihre Meinung zur Qualität der Einreichungen), ist von grundlegender Bedeutung für die Philosophie von Memefest.

Die Nutzung des radikalen Wettbewerbsverständnisses von Vodeb liefert einen Plan für eine Zukunft der Dekolonialisierung von Wissen, insbesondere von Wissen, das durch kapitalistische Regime der Wissensproduktion und Wertschöpfung erworben wurde.

Standbild aus

Im fotografischen Bereich ist der Visionary Award des Tim Hetherington Trust ein Beispiel für eine Institution, die zeitgenössische Wettbewerbsnormen verwirft und nach „guter Arbeit“ sucht, indem sie die individuellen Erfordernisse kombiniert mit dem sozialen Engagement, das eine Arbeit in einer Gemeinschaft haben kann. Mit den Worten von Executive Director Stephen Mayes: "Ich suche weiterhin nach alternativen Vokabeln, in denen" Gewinner "nicht enthalten ist."

Bei „guter Arbeit“ geht es um die Fähigkeit, herausgefordert zu werden und sich sozial zu engagieren, um aus der Arbeit und ihren Auswirkungen auf die Gemeinschaft eine moralische Identität zu ziehen. Es ist nicht das Schenken von Anerkennung und Enthüllung oder ein Mechanismus, um den „kognitiven Kapitalismus“ aufrechtzuerhalten.

Was würde passieren, wenn wir den Beruf nicht auf diese Wettbewerbsmodi ausrichten, sondern auf Zusammenarbeit und Kooperation? Letztendlich, wenn es unser Ziel ist, Beziehungen aufzubauen, die die Entfaltung des individuellen Potenzials erhalten und unterstützen und gleichzeitig zum harmonischen Wachstum einer Gemeinschaft und Gesellschaft beitragen; als eine intrinsische, anstatt extrinsische Erfahrung muss angenommen werden.

Dieser Artikel erschien ursprünglich in FoMus Printmagazin EXTRA, Ausgabe 22.

Siehe auch

Wir stellen vor: Mur.AIWie können Sie Ihre Einstellung in diesem Jahr ändern?Ein KunstwörterbuchAnonymität in Kunst und LiteraturSehen gegen LesenSehen gegen Lesen